Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018104-68
Дело №2-6493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 23.03.2021 (01.04.2021) № А40-1674/2020 в отношении ООО введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен фио. Определением Арбитражного суда адрес от 13.01.2022 № А40-1674/2020 фио освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждена конкурсным управляющим фио. Конкурсным управляющим установлено, что в период трудовой деятельности в ООО ответчику выданы в подотчет следующие суммы: безналичным переводом посредством перечисления с банковского счета, открытого в ПАО Банк ФК «Открытие» на банковский лицевой счет открытый на имя ответчика, а также через кассу. Остаток подотчетных сумм составляет сумма У конкурсного управляющего отсутствует информация о возврате ответчиком указанных денежных средств либо использовании их для нужд хозяйственной деятельности организации. Конкурсным управляющим направлена претензия ответчику на возврат денежных средств почтовым отправлением (почтовое отправление возвращено после неудачной попытки вручения - 20.10.2021). Ответчик денежные средства на расчетный счет не перечислил, документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды организации не предоставил. Течение срока исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения начинается со дня когда конкурсный управляющий узнал (мог узнать) о нарушении права – 10.06.2021 (дата получение банковской выписки), следовательно, окончание срока исковой давности 10.06.2024.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности.
Истец в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что фио работал в ООО в должности главного инженера, что подтверждается копией трудового договора № от 01.07.2019 (бессрочный).
Решением Арбитражного суда адрес от 01.04.2021 ООО признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО утверждена фио.
В период работы в ООО ответчик получил от истца подотчет на хозяйственные расходы, следующие денежные средства: сумма
Поскольку ответчик на момент получения денежных средств от истца состоял с ним в трудовых отношениях, непосредственно исполнял свои трудовые обязанности, что представителем истца не отрицалось, то к возникшим правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ применяться не могут. К данным правоотношениям должны применять статьи 232, 233, 238, 248 ТК РФ.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из изложенных норм права, истец должен доказать размер причиненного ООО ущерба.
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела отсутствует распорядительный документ, являющийся основанием для выдачи подотчетных средств работнику с указанием срока, на который он выдан.
Указанных документов в материалы дела стороной истца не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме названных оснований в требовании ООО о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере сумма, надлежит отказать и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по указанным исковым требованиям, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
Истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Применительно к ч. 3 ст. 392 ТК РФ, связывающей начало течения срока обращения в суд с днем обнаружения причиненного ущерба, предполагается, что работодатель, действуя добросовестно, выявляет возможную недостачу (ущерб в иной форме) в разумный срок после причинения ущерба.
При этом, право на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба не может быть произвольным. Это право не должно быть связано лишь с одним фактом оформления работодателем обнаружения ущерба, поскольку в таком случае не соблюдается баланс интересов работодателя и работника, который выступает в споре более слабой стороной.
В рассматриваемом случае работодатель знал или должен был узнать о нарушении своих прав в разумный срок со дня выдачи подотчетных денежных средств (август 2019 года - ноябрь 2019 года), обращение же в суд с иском о возмещении ущерба в 16.09.2022 является явно неразумным.
Доводы истца, изложенные в иске о том, что ООО является банкротом, конкурсный управляющий не мог выяснить своевременно, что у работника есть задолженность перед ООО , узнал только в 10.06.2021 когда получил выписку из банка, суд считает необоснованными, поскольку статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации связывает начало течения годичного срока со дня, когда работодателю стало известно о причиненном ущербе. Введение процедуры банкротства - наблюдения, не меняет течение указанного срока, так как конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени ООО заменяя действия исполнительных органов. Смена исполнительных органов не влечет перерыва срока обращения в суд, равно, как и смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо иных подходов к исчислению срока на обращение в суд с требованиями к работнику, причинившему материальный ущерб работодателю, для конкурсного управляющего в связи с признанием ООО несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
В силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: