Судья: Дружкова Е.В.

76RS0023-01-2023-001033-07

Дело № 22-2065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

«

28

»

сентября

2023 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Резничеснко Э.Д. на приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 1 августа 2023 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимый:- 22.11.2021 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением от 19.05.2022 г. исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освобожден 27.09.2022 г. по отбытии срока наказания,- 12.12.2022 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 декабря 2022 года и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения в содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 5 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Резниченко Э.Д. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что находился на амбулаторном лечении в связи с переломом пяточной кости и не мог явиться в судебное заседание. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Резничеснко Э.Д. также считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину свою ФИО1 полностью признал, раскаялся, намерен устроиться на официальную работу и выплачивать алименты, у него имеется <данные изъяты>, лечение до ареста пройти не успел, в местах лишения свободы надлежащая медицинская помощь отсутствует, характеризуется положительно, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Приходит к выводу, что суд необоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются правильными, так как именно такое наказание будет соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания по делу, учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и адвокат: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его мамы. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд также при назначении наказания учел. Свои выводы о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 12 декабря 2022 года суд в приговоре подробно мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, оно соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. Данных о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья в деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Резниченко Э.Д., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, уступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков