РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.06.2022 по 29.11.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 22.06.2022 по 29.11.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.06.2022 по 29.11.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.06.2022 по 29.11.2022, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлении постановления об удержании из заработной платы должника; применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выхода на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей. Требования мотивировав тем, что ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 22.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-901/99/2022, выданного 13.04.2022 мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнение, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 42, 45, 46, 47), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представители административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 42, 44, 45, 48), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на административное исковое заявление в котором указал, на отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава исполнителя, указав, что с 24.03.2021 на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 60 041 руб. 56 коп., в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.06.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу 2-901/99/2022, выданный 23.05.2022 судебным участком № 99 в г. Минусинске и Минусинском района о взыскании задолженности в размере 23 929 руб. 51 коп. в пользу ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, в соответствии с полученной информацией судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Согласно сведениям Росреестра отсутствует информация в отношении должника. По сообщению Пенсионного фонда России сведения о месте работы должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. С целью установления изменения имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д. 50-51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № и вступившего в законную силу 23.05.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 23 929 руб. 51 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62), которое присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 63).

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС (о семейном положении должника), Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), ФМС в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ЕРГН на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины, а также недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 56, 57-60).

По сообщению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП БАНК», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В остальных кредитных организациях счетов не обнаружено.

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не установлено, необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, со стороны судебного пристава-исполнителя были осуществлены, что усматривается из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем регулярно запрашиваются сведения о должнике и его имущества, неисполнение требований исполнительного документа в 2-месячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, административным истцом не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, тем самым оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанностей по проведению определенных мероприятий в рамках исполнительного производства удовлетворению также не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом предмета исполнения и личности должника, определять какие именно мероприятия будут наиболее эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 г.