77RS0019-02-2025-003605-26
2-3255/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/25 по иску ФИО1 к ООО «БФН» о взыскании задолженности по заработной плате, других выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «БФН»., в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за период с 01.11.2021г. по 31.12.2024г. в размере сумма, оплату за время простоя по вине работодателя за период с 21.01.2025 по 01.03.2025, размер выплаты за простой и заработная плата за январь составляет сумма, моральный вред в размере сумма
Истец мотивирует свои требования тем, что 01.11.2021 она была принята на работу в ООО «БФН» на должность медицинского директора. Согласно п. 4.1. трудового договора размер заработной платы установлен в размере сумма, а также надбавка в размере сумма в месяц. С октября 2022 года истцу безосновательно прекращена выплата надбавки в размере сумма На 01 марта 2025 года за работодателем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с 01.11.2021 по 01.03.2025 в размере сумма Работодатель при неоднократных обращениях истца задолженность не устраняет, выплаты не производит, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью, при этом не отрицал наличие задолженности, но не в заявленном истцом размере.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Государственная трудовая инспекция, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено в судебном заседании, 01.11.2021 между ФИО1 и ответчиком ООО «БФН» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность медицинского директора.
Согласно пункту 4.1. трудового договора, за выполнение рудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма и надбавка в размере сумма. Надбавка ежемесячно выплачивается при условии выполнения Работником должностных обязанностей в полном объеме.
Согласно расчетным листкам (л.д. 80-88) долг предприятия по выплате заработной платы на ноябрь 2024 года составлял сумма, на декабрь 2024 года – сумма, на апрель 2025 года – сумма
В ходе судебного заседания стороной ответчика представлены и другие расчетные листки, согласно которым долг предприятия по выплате заработной платы на ноябрь 2024 года составлял сумма, на декабрь 2024 года – сумма, на апрель 2025 года – сумма, указывая на то, что в ранее представленных расчетных листах не было учтено, что истец приостановила работу с 02.12.2024 года.
01.12.2024 Истец уведомила работодателя о приостановлении трудовой деятельности с 02.12.2024 в связи с задержкой заработной платы и до ее погашения, в связи с чем, поскольку ФИО1 фактически не осуществляла трудовую деятельность с декабря 2024, задолженность по заработной плате подлежит взысканию по состоянию на ноябрь 2024.
На основании приказа от 30.01.2025 № 2-02/25 «о сокращении численности штата», уведомлении работника от 30.01.2025, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с 01.04.2025.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 02.12.2024, учитывая, что 01.12.2024 – выходной день, истец находится в приостановке трудовой деятельности, в порядке ст. 142 ТК РФ, а трудовые отношения сторон прекращены с 01.04.2025, доказательств с бесспорностью подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, как и оплаты среднего заработка за время приостановки трудовой деятельности, в порядке ст. 142 ТК РФ, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении среднего заработка за время приостановления трудовой деятельности, в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие спорной задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01.11.2021г. по 31.12.2024г. в размере сумма, при этом истец имеет право на выплату среднего заработка за время приостановки трудовой деятельности с 02.12.2024 по 23.01.2025, однако такие требования истцом в ходе рассмотрения дела заявлены не были.
Таким образом, с ООО «БФН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате по состоянию на ноябрь 2024 года в размере сумма
Довод истца, что ежемесячная надбавка в размере сумма является обязательной ежемесячной выплатой, судом не принимается во внимание, поскольку согласно условиям трудового договора ежемесячная надбавка выплачивается при условии выполнения Работником должностных обязанностей в полном объеме, то есть по своей сути является компенсационной и стимулирующей выплатой, не входящей в должностной оклад, что также отражено в расчетных листках, согласно которым должностной оклад истца составлял сумма, а потому правовых оснований для взыскания задолженности по выплате надбавки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как указано в ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом, сведений о предоставлении истцу отпуска или оплате неиспользованных дней отпуска за указанные периоды ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации неиспользованного отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен, исходя из заработной платы, фактически начисленной за период с декабря 2023 года до ноября 2024 года (до приостановления трудовой деятельности истцом) в размере сумма, и остатка неиспользованных дней отпуска – 38,33 дня, компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумма (2 225 335,77/12*29,3*38,33), которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании оплаты за время простоя по вине работодателя за период с 21.01.2025 по 01.03.2025.
В соответствии с приказом ООО «БФН» от 17.01.2025 № 1-01/25 признано считать рабочее время сотрудников, в том числе ФИО1, с 24.01.2025 до принятия распоряжения простоем по вине работодателя (л.д. 103). За время простоя заработная плата истцу не выплачивалась, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
При расчете среднего заработка истца судом учитывается доход истца с 01 декабря 2023 года по 30 ноября 2024 года (до приостановления истцом трудовой деятельности), составляющий сумма за 213 рабочих дней.
В связи с чем судом произведен расчет среднего заработка за период с 01 декабря 2023 года по 30 ноября 2024 года, который составляет 2 225 335,77 /213 = 10 447,59 *2/3 = сумма Количество дней простоя 26 (январь – 6 дней, февраль – 20 дней). Таким образом, из расчета дней и размера среднего заработка, задолженность за время простоя, подлежащая выплате ответчиком, составляет сумма (6 965,06*26).
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника (невыплата заработной платы), длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, на основании чего суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, а заявленная истцом сумма компенсации признается судом необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 5, исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО БФН (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате по состоянию по ноябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность за время простоя по вине работодателя за период с 24.01.2025 по 01.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО БФН (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025
Судья А.Н. Арзамасцева