РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело № 2а-1414/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007707-30) по административному иску ФИО к Призывной комиссии Иркутской области, Призывной комиссии Ангарского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании решения Призывной комиссии Иркутской области незаконным, указав, что решением Призывной комиссией Иркутской области от ** он был призван на военную службу. Полагает, что указанное решение является незаконным. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования им были высказаны жалобы на состояние здоровья врачу-неврологу, получено направление на дополнительное обследование в ГБУЗ «ИОКБ». По результатам прохождения дополнительного обследования у врача-невролога в ГБУЗ «ИОКБ» ему было выдано заключение с установленным диагнозом, вместе с тем, данный диагноз не в полной мере описывает его текущее состояние здоровья. Врачом-неврологом проигнорированы медицинские документы: выписка из медицинской карты амбулаторного больного № из ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» от **. Врач-невролог при проведении обследования не направил его на какое-либо медицинское исследование. Медицинское заключение № от **, на основании которого врачом-неврологом, участвующим в контрольном медицинском освидетельствовании, была определена его категория годности, не является корректным и нарушает его право на получение достоверной оценки состояния его здоровья. Им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, ограничивающего годность к прохождению военной службы. Кроме того, ** при прохождении контрольного медицинского освидетельствования отсутствовал врач-дерматовенеролог. Его обязанности исполнял врач-хирург, что является нарушением процесса прохождения призывных мероприятий, установленных законодательством РФ. Своим решением Призывная комиссия Иркутской ... нарушила его право на признание его ограниченно годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья и получения освобождения от призыва на военную службу с последующим зачислением в запас. Административный истец ФИО просит признать незаконным решение Призывной комиссии Иркутской ... от ** о призыве его на военную службу.

** определением Ангарского городского суда Иркутской ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Ангарского городского округа.

** определением Ангарского городского суда Иркутской ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...».

Административный истец ФИО в судебном заседании доводы требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Суду дополнил, что в связи с несогласием с результатами медицинской комиссии АГО им была подана жалоба, и он приглашен для комиссионного обследования в призывную комиссию Иркутской .... На призывной комиссии был неполный состав, отсутствовал врач-дерматолог, что делает заключение незаконным. Ни при проведении комиссии в ..., ни на областной комиссии жалоб связанных с наличием кожных заболеваний не заявлял, медицинских документов о наличии кожных заболеваний не предоставлял, высказывал только жалобы на боли в спине. Чем подтверждается неполный состав комиссии, указать не может. За проведение независимой медицинской комиссии не обращался. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать. Решение о призыве на военную службу принято с учетом состояния здоровья призывника, в установленном законом порядке. В связи с подачей административного иска, окончанием военного призыва, решение в отношении ФИО не реализовано, нарушение прав допущено не было, в связи с чем, требования незаконны. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии АГО, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Иркутской ... в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует осмотр и контрольные мероприятия психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (пункт 4).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено:

ФИО, ** года рождения, поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате города Ангарска Иркутской области **, по результатам медицинского обследования была определена категория годности «А-2» - годен к военной службе.

** призывной комиссией ФИО была предоставлена отсрочка по пп. «а» п.2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до окончания обучения в учебном заведении, до **.

** призывной комиссией ФИО была вновь предоставлена отсрочка по пп. «а» п.2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до окончания обучения в учебном заведении, до **.

Приказом по <данные изъяты> от ** ФИО был отчислен по собственному желанию, в связи с чем, право на отсрочку от прохождения военной службы им было утрачено.

В соответствие со ст. 25 Федеральный закон № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 30.09.2022 года № 691 постановлено осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет.

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 16.09.2022 года № 266-р создана призывная комиссия Иркутской области. Также созданы призывные комиссии в муниципальных районах, расположенных на территории Иркутской области, в том числе на территории Ангарского городского округа с утверждением основного и вспомогательного состава призывной комиссии (Приложение №).

Указанные документы находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

В осенний призыв 2022 года ФИО прибыл в военный комиссариат по повестке, прошел медицинское освидетельствование, и, с учетом представленных им дополнительных диагностических исследований из медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, ему была определена категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Ангарского городского округа от ** ФИО призван на военную службу.

Как подтверждается материалами дела, решение призывной комиссии Ангарского городского округа вынесено на основании медицинского заключения по результатам медицинского обследования, в соответствии с которым ФИО выставлен диагноз, не препятствующий прохождению военной службы согласно расписанию болезней, при этом медицинское обследование содержит все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе.

Не согласившись с решением призывной комиссии Ангарского городского округа от **, ФИО в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ обратился с жалобой в Призывную комиссию Иркутской ....

Призывной комиссией Иркутской ... в рамках рассмотрения жалобы ФИО назначено контрольное медицинское освидетельствование на **.

Решением призывной комиссии Иркутской ... от ** № п/п № ФИО направлен на медицинское обследование в <данные изъяты>

Согласно заключению № ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях **, на основании представленных данных о состоянии здоровья призывника установлен соответствующий диагноз.

Довод административного истца об отсутствии ** на контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссии Иркутской ... врача-дерматовенеролога судом отклоняется. При этом, судом учитывается, что согласно приказу военного комиссара Иркутской ... № от ** врач-дерматовенеролог ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5 включена в состав призывной комиссии Иркутской .... Доказательств, подтверждающих отсутствие указанного специалиста, материалами дела не подтверждается. При этом, судом также учитывается, что ФИО на повторном освидетельствовании не указывалось не наличие у него кожных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и требующих дополнительной оценки врачом соответствующей квалификации.

Решением призывной комиссии Иркутской ... от ** № п/п № после контрольного медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Иркутской ... и дополнительного медицинского обследования в медицинской организации системы здравоохранения, категория годности «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями ФИО была подтверждена, решение призывной комиссии Ангарского городского округа от ** оставлено без изменения.

Исполнение решения Призывной комиссии Иркутской ... от ** приостановлено в связи с обращением ФИО с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований, по которым призывная комиссия Иркутской ... не должна была руководствоваться представленной медицинской организацией сведениями о состоянии здоровья ФИО при установлении административному истцу категории годности к военной службе.

При этом, наличие у ФИО на момент вынесения оспариваемого решения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 565, в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе, достоверно не подтверждено, представленные административным истцом медицинские документы выводов призывной комиссии Иркутской ... не опровергают.

Решение призывной комиссии Иркутской ... от ** принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, отсутствии оснований для направления ФИО на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Довод административного истца о нарушении оспариваемым решением призывной комиссией Иркутской ... его права на признание его ограниченно годным к прохождению военной службы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 574.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе административный истец ФИО не воспользовался.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам административного иска, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования установлено не было.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Призывной комиссии Иркутской ... порядок контрольного медицинского освидетельствования ФИО и дача заключения о присвоении ему категории годности не нарушены. Жалоба ФИО рассмотрена в установленном порядке, заключение выдано с учетом представленной медицинской документацией, в том числе медицинских выписок. Результаты медицинского освидетельствования ФИО не оспорил в установленном законом порядке, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Иркутской ... от ** № п/п № об утверждении решения призывной комиссии ... от ** о призыве на военную службу, является законным и обоснованным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Иркутской от ** у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ** N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ** N 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что осенний призыв 2022 года закончился **, то есть ранее рассмотрения административного иска по существу, возможность реализации решения призывной комиссии о призыве административного истца отсутствует. В связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии Иркутской ... от ** № п/п № прав административного истца не нарушает, т.к. решение по вопросу о годности к военной службе будет приниматься в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО о признании незаконным решения призывной комиссии Иркутской ... от ** № п/п № об утверждении решения призывной комиссии ... от ** о призыве на военную службу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.