дело №2-2502/2023 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.11.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.32), представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.01.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, в обоснование своих требований указав, что 23.08.2021г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 1.737.200 руб. со сроком возврата до 30.06.2022г., однако сумма долга с причитающимися процентами в полном объеме до настоящего времени не возвращена.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2023г. производство по делу в части исковых требования о взыскании процентов за пользование суммой долга прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец - ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.11.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.32), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО4 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.01.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.33), - в судебное заседание явился, представлен письменный отзыв (л.д.49).

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 10.01.2022г., приобщенной к материалам дела (л.д.56), следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1.737.200 руб. с обязательством отдать в срок до 30.06.2022г. (л.д.56).

Также в указанной расписки указано, что передача денежных средств наличными имела место быть 23.08.2021г., дата составления долговой расписки – 10.01.2022г., за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 2% от всей суммы займа.

Первоначально, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, в обоснование указав, что за период 10.02.2022г. по 19.08.2022г. ФИО4 была возвращена денежная сумма в размере 780.800 руб., в связи с чем просил суд взыскать сумму долга в размере 956.400 руб., проценты за пользование суммой долга за период с 24.08.2021г. по 07.11.2022г. в размере 424.994 руб. 24 коп., проценты за пользование суммой долга за период с 08.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда (л.д.7-10).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2023г. производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой долга за период с 24.08.2021г. по дату фактического возврата суммы долга прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Впоследствии, ФИО3 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 901.820 руб. (л.д.57-59).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку каких-либо доказательств иной суммы задолженности по вышеуказанному договору займа не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 901.820 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12.218 руб. 20 коп.(л.д.6).

Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключенный 31.10.2022г. с ООО «Юридическая компания «Эклекс» (л.д.43-46), справка о том, что ФИО5 работает в ООО «Юридическая компания «Эклекс» в должности помощника юриста с 01.12.2018г. (л.д.47), справка о том, что ФИО1 работает в ООО «Юридическая компания «Эклекс» руководителем отдела общей судебной практики с 01.09.2021г. (л.д.48), квитанция об оплате услуг в размере 45.000 руб. (л.д.22).

Предметом договора является: составление искового заявления, подача иска с документами в суд, консультирование, участие представителей в суде, получение итогового судебного акта.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителкй истца, суд приходит к выводу о том, что такие расхлоды подлежат взысканию в размере 25.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму долга по договору займа в размере 901.820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12.218 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 руб., а всего 939.038 (девятьсот тридцать девять тысяч тридцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-013640-31