Постановление по делу № 5-1823/2024 от 14.02.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД № 16RS0036-01-2024-010321-33

Подлинник постановления приобщён к делу об административном правонарушении

№ 5-7/2025 (5-1823/2024) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 5-7/2025 (5-1823/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО10 причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права ну управление транспортными средствами, поскольку <данные изъяты>, а также возмещать ущерб потерпевшему. ФИО1 пояснил, что ранее пытался возместить ущерб ФИО11 в размере <данные изъяты>, на что последний потребовал не менее <данные изъяты>. ФИО1 ему пояснял, что таких денег в наличие у него нет, но обязался выплачивать частями, однако ФИО12 это не устроило. <данные изъяты>. После этого неоднократно созванивался с ФИО13 пытаясь с ним договориться.

Защитник ФИО1 - Хакимова И.И. просила также ограничиться наказанием в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 вину свою признал, раскаялся, он и его супруга пытались возместить ущерб потерпевшей стороне. При этом до обращения к защитнику ФИО1, как выяснилось, даже не понимал, что помимо имущественного ущерба, его просят возместить моральный вред. В настоящее время ФИО1 часть ущерба возместил путём перевода <данные изъяты> на банковский счёт ФИО14

Потерпевший ФИО15 полагал ФИО1 виновным в совершении ДТП, и наставила на том, чтобы последний был лишён права на управление транспортными средствами. Отметил, что <данные изъяты> ФИО1 перевёл лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после первого судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО16 - адвокат Трофимов В.И. полагал, что перевод ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> после первого судебного заседания потерпевшему ФИО17 выполнены с целью избежать более строго наказания за совершённое административное правонарушение. Также отметил, что в настоящее время потерпевшим в <данные изъяты> подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба и о возмещении морального вреда. Полагал, что справедливым и соразмерным наказанием ФИО1 будет лишение его права на управление транспортными средствами, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил столкновение с выездом на полосу встречного движения.

Выслушав ФИО1 и его защитника, а также ФИО18 и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения).

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года (л.д. 27),

- схемой места происшествия (л.д. 4),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6),

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8),

- фототаблицей (л.д. 9-10),

- письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 15, 16),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок 5-7 суток до момента осмотра, в совокупности причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н) (л.д. 18-20).

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 1.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО20 средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по делу судья учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Согласно п. 16. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также позицию потерпевшего о справедливом и соразмерном наказании, в связи с чем, полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и будет являться соразмерным наказанием степени вины и тяжести совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений ФИО1, а также представленных им документов, <данные изъяты>, усматривается, что <данные изъяты>, тем самым, право на управление транспортными средствами не может являться единственным источником дохода ФИО1

Тем самым, препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами суд не усматривает.

Также при вынесении постановления, необходимо учесть следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности также за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Частью 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ.

При этом в данном Постановлении высказана правовая позиция, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создаёт правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.18 названного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012), выпущенном в период действия прежней редакции п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, было разъяснено, что привлечение лица к административной ответственности по ст.ст. 12.24, 12.13 КоАП РФ в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (п. 2 раздела «Судебная практика по административным делам»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечён к административной ответственности, охватывает признаки второго состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО22. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО23 № от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание:

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (п. 1.1).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (п. 2).