Дело № 2- 2094/2022

22RS0065-02-2021-003891-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , п. , разделе жилого дома путем выделения в собственность истца и ответчика домов блокированной застройки с выплатой истцу компенсации за разницу долей, а также определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что он совместно с ответчиком являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , п. , кадастровый ***.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на 28/47 долей в указанном жилом доме.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в аренде, арендатором которого является сам истец.

Истец предлагает способ выдела доли каждому собственнику в соответствии с поэтажным планом технического паспорта на жилой дом путем проведения границы по оси несущей стены первого и второго этажа. В результате указанного раздела образуются две изолированные части дома - два дома блокированной застройки: одна часть (права сторона домовладения) общей площадью 109 кв.м. (1 этаж - 55,2 кв.м.; 2 этаж - 53,8 кв.м.), состоящая из помещений №4 - 20,1 кв.м., №2 - 26,7 кв.м. (1 этаж), № 7 - 53,8 кв.м. (2 этаж); вторая часть дома (левая сторона домовладения) - 91,9 кв.м. (1 этаж - 43,9 кв.м., 2 этаж - 48 кв.м.), состоящая из помещений № 5 - 26,4 кв.м., № 6 - 17,5 кв.м. (1 этаж), № 8 - 19,0 кв.м., № 9 - 29,0 кв.м. (2 этаж).

Дом блокированной застройки общей площадью 109 кв.м. истец предлагает выделить ему, дом блокированной застройки площадью 91,9 кв.м. - ответчику ФИО3

В связи с тем, что предлагаемая доля выдела дома в натуре не соразмерна доле в праве собственности, принадлежащей ответчику (19/47), в пользу истца должна быть выплачена денежная компенсация стоимости разницы долей.

Однако вместо компенсации истец предлагает в качестве компенсации выделить и передать в натуре нежилое помещение Пристроя (литер А1 площадью 19 кв.м.), что является часть спорного жилого дома, и гаража (литер Г площадью 33,3 кв.м.), что является принадлежностью основного строения. Данные помещения имеют общую стену с правой стороной жилого дома.

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами истцу должно принадлежать 28/47 долей, что равно 128 кв.м. жилого дома, а ответчику 19/47 долей, что равно 82,8 кв.м.

В качестве варианта порядка пользования земельным участком истец предлагает провести границу земельного участка между оконными проемами с лицевой стороны дома соответственно на ту сторону, кому будут выделены дома блокированной застройки: истцу правая сторона земельного участка, ответчику - левая.

В связи с тем, что добровольно определить порядок раздела и пользования спорным имуществом и земельным участком между сторонами не представляется возможным, брак между истцом и ответчиком расторгнут, членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают, истец обратился в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, представив уточненное исковое заявление, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , п. , произвести раздел спорного жилого дома путем выдела в собственность ФИО1 квартиры № 1 общей площадью 109 кв.м., в собственность ответчика ФИО3 квартиры № 2 общей площадью 91,9 кв.м.; выделить ФИО1 в качестве компенсации разницы долей и передать в натуре нежилое помещение пристроя (литер А1 площадью 19,10 кв.м.) и гаража (литер Г 33,3 кв.м.), Г1 (15 кв.м.); часть земельного участка, на котором находится квартира №1, выделить ФИО1, установив границы участка по средней линии оконных проемов лицевой части дома, в указанных долях, левую часть земельного участка, на котором находится квартира №2, выделить ответчику (л.д.229-232 том 1).

В связи с тем, что между ответчиком ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 19/47 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: , п. , кроме того за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды земельного участка по указанному выше адресу по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-72,75-76 том 2), к участию в деле протокольным определением от 22.07.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала. Полагала, что раздел жилого дома возможен по варианту, предложенному экспертами в соответствии с идеальными долями сторон без выплаты компенсации. Относительно определения порядка пользования земельным участком полагала необходимым определить порядок пользования земельным участком по предложенному экспертами Варианту № 1 (Приложение № 4 к заключению судебной экспертизы), ссылаясь на то, что такой порядок пользования земельным участком со стороны истца уже сложился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражал, указал, что та часть единого жилого дома, которую сторона истца предлагает выделить ответчику не благоустроена, лишена коммуникаций, вход в указанную часть дома также не обустроен. Также представитель ответчика полагал, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома, раздел дома по предложенному экспертом варианту на два дома блокированной застройки не возможен, учитывая также, что земельный участок в собственности истца и ответчика не находится, земельный участок представляет собой единое целое, находится в аренде и предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указал, что в настоящее время раздел спорного имущества не возможен, строительство жилого дома фактически не завершено, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Раздел дома по предложенному экспертами варианту повлечет необходимость несения дополнительных значительных денежных средств, с чем ответчик не согласна. В случае удовлетворения исковых требований полагал возможным определить порядок пользования земельным участок по варианту №3, предложенному экспертами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения спора.

Поскольку в отношении земельного участка по адресу: , п. , в отношении которого заявлено требование об определении порядка пользования, между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула заключен договор аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.215 том 1).

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений. данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то при выделе доли в натуре должно передаться сособственнику часть жилого дома, соответствующего по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерности ущерба хозяйственному назначению строения.

При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

С учетом положений ст.41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости должны быть образованы объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование. Вновь образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

При этом, разрешая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка, поскольку согласно ст.1 п.5 Земельного кодекса Российской Федерации, при формировании земельного участка необходимо учитывать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления Администрации села Власиха г. Барнаул *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,1010 га, расположенный по адресу: , для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на пять лет с арендной платой равной ставке земельного налога за земли аналогичного назначения (л.д. 47 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией села Власиха (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления Администрации села Власиха г. Барнаул *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок площадью 0,1010 га или 1010 кв.м., расположенный в (л.д. 48-53 том 1).

Цель использования участка: индивидуальное жилищное строительство. Приведенное описание цели использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия арендодателя (п. 1.3).

В 2004 году на основании заявления ФИО1 (л.д. 46 том 1) земельный участок по адресу: был сформирован, ему присвоен кадастровый ***, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания - жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 216,5 кв.м., возведенного на арендуемом земельном участке по адресу: , жилому дому присвоен кадастровый *** (л.д. 73-75 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: п. площадью 216,5 кв.м., кадастровый ***, в результате определения долей в праве собственности между ФИО6 на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13 том 1) на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 - 28/47 долей, ФИО3 - 19/47 долей (л.д. 67-70 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (арендодатель) сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый *** площадью 1010 кв.м. (л.д. 217-220 том 1).

Цель использования участка: для эксплуатации жилого дома. Приведенное описание цели использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия арендодателя (п. 1.2).

Договор заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договорных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений, расположенных на участке (п. 1.4).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с момента его подписания сторонами.

В соответствии с соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенным между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), ФИО3 вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, расположенного по адресу: , площадью 1010 кв.м., с кадастровым номером ***, как собственник жилого дома, расположенного на участке (л.д. 221 том 1).

Договор аренды земельного участка, соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передает в собственность ФИО5 19/47 долей в праве собственности на жилой дом (кадастровый ***) по адресу: , площадь 216,5 кв.м. (л.д. 75-76 том 2).

За ФИО5 также зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет право аренды названного выше земельного участка (л.д.47-50 том 2), из выписки из ЕГРН также следует, что вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сособственники индивидуального жилого дома не пришли к соглашению о его разделе и об определении порядка пользования земельным участком, для определения возможности раздела жилого дома, а также определения вариантов порядка пользования земельным участком по адресу: результате раздела жилого дома, по ходатайству стороны истца судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ****

Как следует из заключения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-123 том 2) раздел индивидуальных жилых домов на самостоятельные объекты недвижимости законодателем не предусмотрен.

Экспертами отмечено, что раздел жилых домов по состоянию на дату производства экспертизы возможен только при реконструкции и разделению их на отдельные блоки, соответствующие требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки.

В случае невозможности реального раздела на блоки, имеется вариант перевода жилого дома в разряд многоквартирных с выделением каждой стороне индивидуализированных помещений и общим имуществом в виде строительных конструкций и помещений, инженерных коммуникаций.

Экспертами отмечено, что технически раздел в натуре индивидуальных жилых домов на две и более части технически возможен только при условии выделения каждой части в отдельный, автономной жилой блок и регистрации данных жилых блоков как самостоятельных объектов (сблокированный жилой дом).

При проведении экспертного исследования, экспертами установлено, что согласно техпаспорту жилой дом состоит из основного 2-х этажного жилого строения литера А, одноэтажного жилого пристроя литера А1 и холодного пристроя литера А (крыльцо). Так же к жилому дому выполнен пристрой литера Г (гараж). Жилой дом благоустроен, выполнены центральные электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отопление (печное/газовое), местная канализация. Общая площадь домовладения указана 216,5кв.м.: жилая - 145,7кв.м., подсобная - 70,8кв.м. Материал наружных стен: кирпичные.

Вместе с тем, в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что жилой дом не окончен строительством, данные указанные в техническом паспорте не соответствуют данным на осмотре.

По состоянию на дату осмотра установлено, что жилой дом не окончен строительством, а именно: не возведены полностью перегородки в комнатах, ограждение балкона; отсутствует подготовка под чистые полы; отсутствуют отопление, канализация, газоснабжение; не выполнена внутренняя разводка инженерного оборудования в доме, не установлены указанные в техпаспорте санитарные приборы (унитаз, ванная раковина); не выполнена внутренняя отделка помещений жилого дома.

По состоянию на дату осмотра конструктивное устройство жилого дома литер А, А1: фундамент: ленточный бетонный; стены - смешанные кирпичные и газобетонные с наружной отделкой из кирпича; перекрытие между 1-ым и 2-ым этажом железобетонные плиты, перекрытие 2-го этажа - частично отсутствует; крыша: стропильная, литера А - двускатная, А1 - односкатная; кровля: металлический лист по деревянной обрешетке.

Согласно техническому паспорту и данным полученным на осмотре установлено, что жилой дом литера А,А1 состоит из следующий помещений (смотри приложение 2 к заключению):

1-этаж: помещение 1, площадью 15,6кв.м.; помещение 2, площадью 26,7кв.м.; помещение 3, площадью 8,4кв.м.; помещение 4, площадью 20,1кв.м; помещение 5, площадью 26,4кв.м; помещение 6, площадью 17,5кв.м.

2-этаж: помещение 7, площадью 53,8кв.м.; помещение 8, площадью 19,0кв.м.; помещение 9, площадью 29,0кв.м.

В виду того, что жилой дом не окончен строительством и по состоянию на дату осмотра не эксплуатируется, указанные в техническом паспорте назначения помещения во внимание экспертами не принимались. Фактический порядок пользования на дату осмотра отсутствует.

Как отмечено экспертами, исходя из плановой площади неоконченного строительством жилого дома литера А,А1, указанной в документах в размере 216,5кв.м., идеальных долей сторон, при разделе дома ФИО1 необходимо выделить часть дома площадь помещений в котором должна составить 129кв.м., ФИО3 - 87,5кв.м.

Произведенным осмотром нарушений несущей способности и устойчивости конструкций жилого дома не выявлено, безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей обеспечивается. Т.е. исследуемый жилой дом пригоден для постоянной эксплуатации по своему прямому назначению, как индивидуальный жилой дом.

В результате выполненного анализа и расчета, экспертами установлено, что исходя из конструктивного устройства жилого дома, положения входящих в его состав помещений, учитывая вариант, предлагаемый истцом, технически раздел жилого дома в натуре на две части с образованием двух автономных жилых блоков, возможен.

По предложенному истцом варианту предлагается:

-ФИО1 выделить часть жилого дома в составе помещений: 1-ый этаж помещения: 1, площадью 15,6 кв.м., 2, площадью 26,7 кв.м., 3, площадью 8,4 кв.м., 4, площадью 20,1 кв.м., 2-ой этаж помещение 7, площадью 53,8 кв.м Общая площадь помещений составит 124,6кв.м.;

-ФИО3 выделить часть жилого дома в составе помещений: 1-ый этаж помещения: 5, площадью 26,4 кв.м., 6, площадью 17,5 кв.м., 2-ой этаж помещение 8, площадью 19,0 кв.м., 9 площадью 29,0 кв.м. Общая площадь помещений составит 91,9кв.м.

Для раздела жилого дома по предложенному экспертами варианту, максимально приближенному к варианту истца, на две изолированные части с образованием двух блоков жилого дома необходимо выполнение работ по перепланировке и реконструкции, а именно:

-в часть жилого дома, предлагаемую к выделу ФИО3, выполнить подведение отдельных конструкций водоснабжения и электроснабжения;

-в чердачном пространстве выполнить устройство перегородки между блоками из негорючего материала;

-для входа в часть жилого дома, предлагаемую в пользование ФИО3, требуется устройства входного узла. Для устройства входного узла необходимо переустроить существующий оконный проем в балконный с тамбуром из двух дверей;

-заделать дверные проемы на первом этаже между помещением 2 и 6 между помещением 4 и 6, на втором этаже между помещением 7 и 8, между помещением 7 и 9,

-в части жилого дома, выделяемого ответчице выполнить устройство винтовой лестницы для подъема с первого на второй этаж. При устройстве лестницы минимальная площадь занятая конструкциями входного узла на первом и втором этаже составит не менее 8кв.м., которая из общей площади жилого дома как полезная будет исключена. В результате площадь помещения 5 на 1-ом этаже составит 22,4кв.м., помещения 8 на 2-ом этаже 15кв.м. В результате общая полезная площадь жилого дома измениться и в данном случае составит 208,5квм.м. Площадь жилых помещений, приходящаяся на долю каждого сособственника в уже измененной полезной площади жилого дома 208,5кв.м. составит: ФИО1 - 124,2кв.м., ФИО3 - 84,3кв.м.

Также необходимо выполнить подшивку потолков помещениях второго этажа блока №1, аналогично выполненным в помещениях 2-го этажа блока №2, а в блоке №2 выполнить погреб, аналогичный существующему в блоке №1

После выполненных работ:

-полезная площадь части жилого дома предлагаемая к выделу ФИО1 в составе помещений: 1-ый этаж помещения: 1, площадью 15,6кв.м., 2, площадью 26,7кв.м., 3, площадью 8,4кв.м., 4, площадью 20,1кв.м., 2-ой этаж помещение 7, площадью 53,8кв.м останется без изменения и составит 124,6кв.м., что на 0,4кв.м. более размера идеальной доли, но не превышает значения допустимого отклонения, которое для здания общей площадью 208,5кв.м., при повторном расчете площади может составлять максимальное значение 5кв.м.

-полезная площадь части жилого дома предлагаемая к выделу ФИО3 изменится и в составе помещений: 1-ый этаж помещения: 5, площадью 22,4кв.м., 6, площадью 17,5кв.м., 2-ой этаж помещение 8, площадью 15,0кв.м., 9 площадью 29,0кв.м. составит 83,9кв.м., что на 0,4кв.м. не соответствует размеру идеальной доли, но не превышает значения допустимого отклонения, которое для здания общей площадью 208,5кв.м., при повторном расчете площади может составлять максимальное значение 5кв.м.

После выполненных работ по перепланировке, переустройству, и реконструкции полезная площадь жилого дома составит 208,5кв.м., а полезные площади помещений выделяемых сторонам будут соответствовать размеру их идеальных долей.

При этом экспертами отмечено, что в исследованиях приведен единственный и наиболее оптимальный вариант раздела жилого дома с учетом варианта, предлагаемого истцом. Площади частей жилого дома, возможные к выделу сторонам, после работ по реконструкции жилого дома будут соответствовать размеру их идеальной доли.

Проработать вариант раздела с учетом сложившегося порядка пользования имуществом не представляется возможным, так как на дату осмотра в доме не проживают, а однозначное мнение у сторон о сложившемся между ними порядке пользования помещениями жилого дома по состоянию на дату осмотра отсутствовало.

Какие-либо ограждения, элементы и прочие вещи, позволяющие однозначно определить фактический порядок пользования между сторонами, на дату осмотра отсутствовали.

Экспертами также предложено исходя из поставленных вопросов три возможных варианта порядка пользования земельным участком.

По варианту №1 (приложение № 4 к заключению) порядок пользования земельным участком между сторонами возможно определить следующим образом:

- ФИО1 в пользование передать участок площадью 602кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-3-4-н1, с расположенными на нем: частью жилого дома литера А, А1, гаражом Г, хозяйственными строениями литера Г1,Г2,Г3;

- ФИО3 в пользование передать участок площадью 408кв.м. в точках 1-2-н4-н3-н2-н1-1, с расположенными на нем: частью жилого дома литера А, теплицей, уборной.

По варианту №2 (приложение № 5 к заключению) порядок пользования земельным участком между сторонами возможно определить следующим образом:

- ФИО1 в пользование передать участок площадью 602кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-н5-4-н1, с расположенными на нем: частью жилого дома литера А, А1, гаражом Г,;

- ФИО3 в пользование передать участок площадью 408кв.м. в точках 1-2-3-н5-н4-н3-н2-н1-1, с расположенными на нем: частью жилого дома литера А, теплицей, уборной, хозяйственными строениями литера б, Г1,Г2,Г3.

По варианту №3 (приложение № 6 к заключению) порядок пользования земельным участком между сторонами возможно определить следующим образом:

- ФИО1 в пользование передать участок площадью 602кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-3-4-н8-н7-н6-н5-н1, с расположенными на нем: частью жилого дома литера А, А1,, хозяйственными строениями литеры Г21,Г2,Г3, баком;

- ФИО3 в пользование передать двухконтурный участок общей площадью 408кв.м. в точках 1-2-н4-н3-н2-н1-1, площадью 341кв.м. и в точках н5-н6-н7-н8-н5, площадью 67кв.м. с расположенными на них: частью жилого дома литера А, теплицей, уборной, гаражом.

Описание значений координат характерных поворотных точек участка, предлагаемых сторонам по каждому из вариантов описаны в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют специальное образование, опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Выводы заключения судебной экспертизы подтверждены экспертами ДАННЫЕ ФИО6 и ДАННЫЕ ФИО6 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании (л.д.57-58 том 2).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.1 п. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст.1 п. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то есть, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с положением ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что индивидуальный жилой дом, дом блокированной застройки, многоквартирный жилой дом являются разными объектами капитального строительства.

Соответственно оформление разрешительных документов для строительства многоквартирного жилого дома, индивидуального жилого дома и жилого дома блокированной застройки различные.

При этом земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки также имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором будет создан жилой дом блокированной застройки либо многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида жилого помещения.

Согласно ст. 29 Решения Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" в случае, если земельный участок в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, предоставлен для размещения объекта капитального строительства, вид разрешенного использования создаваемого объекта капитального строительства должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка и цели предоставления земельного участка.

В соответствии с представленным заключением, как было указано выше, эксперты пришли к выводу том, что в данном случае технически раздел в натуре спорного жилого дома технически возможен только при условии выделения каждой части в отдельный, автономной жилой блок и регистрации данных жилых блоков как самостоятельных объектов (сблокированный жилой дом).

Согласно Карте градостроительного зонирования муниципального образования , исследуемый участок по адресу: расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4, что следует из заключения судебной экспертизы.

При этом, на момент рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, подлежащий разделу не изменен, земельный участок представляет собой единое целое, тогда как каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

То есть, возможность эксплуатации жилого дома блокированной застройки на одном земельном участке нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Таким образом, в рассматриваемом случае раздел спорного дома нарушает требование закона об использовании земель в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в пользования сособственников как единое целое на праве аренды, и в соответствии с ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества, при этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; при этом самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Кроме того, поскольку выдел в натуре доли жилого дома прекращает право общей долевой собственности на него и каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения обособленные друг от друга, для использования по назначению образованных самостоятельных жилых помещений необходима не только изоляция выделенных частей, но и устройство автономных в каждом из выделенных помещений коммуникационных систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей отопления, то есть, инженерного оборудования и коммуникаций.

В рассматриваемом случае, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, для раздела жилого дома на две изолированные части с образованием двух блоков жилого дома собственникам жилого дома необходимо выполнить работы не только по перепланировке, но и реконструкции жилого дома, при этом большая часть работ для этого отнесена экспертами к выделу части жилого дома, принадлежащей ответчику, так как для этого требуется выполнить подведение отдельных конструкций водоснабжения и электроснабжения, на что требуется получение технических условий; устройство входного узла, а для этого необходимо переустроить существующий оконный проем в балконный с тамбуром из двух дверей; выполнить устройство винтовой лестницы для подъема с первого на второй этаж; выполнить погреб, аналогичный существующему в блоке №1.

Кроме того, сособственникам необходимо будет в чердачном пространстве выполнить устройство перегородки между блоками из негорючего материала; заделать дверные проемы на первом этаже между помещением 2 и 6 между помещением 4 и 6, на втором этаже между помещением 7 и 8, между помещением 7 и 9.

При этом ориентировочная стоимость затрат на выполнение работ по разделу жилого дома определена экспертами в сумме 579 301 рубль, что свидетельствует о значительности размера затрат, на что в том числе обращено внимание представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, при этом исходя из Экспертного расчета необходимых затрат (Приложение № 7 к заключению) большую часть этих затрат будет вынуждена нести сторона ответчика, что ставит ее в неравное положение с истцом.

При этом, исходя из позиции стороны истца, как инициатора раздела жилого дома, затраты на перепланировку и реконструкцию в полном объеме он нести не готов, тогда сторона ответчика, в лице ее представителя, указала на невозможность несения таких расходов.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части раздела спорного жилого дома, соответственно и в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части раздела жилого дома, то не подлежат удовлетворению и требования истца в части определения порядка пользования земельным участок по адресу: , поскольку такое требование направлено на реализацию требований истца о разделе жилого дома, обусловлено им, и предложенные экспертами в представленном заключении судебной экспертизы варианты порядка пользования земельным участком также были сформированы исходя из предложенного варианта раздела спорного жилого дома.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 05.09.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2094/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.