Дело № 1-443/2023

УИД 74RS0049-01-2023-001792-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 02 октября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 15 июля 2021 года Троицким районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 августа 2022 года по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области, вступившего в законную силу 23 августа 2022 года, привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 12 мая 2023 года около 23 часов 30 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли, <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. Своё заявление она мотивирует тем, что она примирилась со ФИО1, причиненный ей вред заглажен путем принесения извинений, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Белоусов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, при этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Старший помощник прокурора г.Троицк Мулюкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к уголовным делам частного обвинения, вину свою признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред загладил путем принесения извинений, претензий со стороны потерпевшей к нему нет, поэтому на основании заявления потерпевшего производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд находит возможным прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании положений ч. 2 ст.20 УПК РФ, поскольку позиция потерпевшей Потерпевший №1 исключает дальнейшее производство по уголовному делу.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Кошак