РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве на военную службу, обязать должностных лиц военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и должностных лиц призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры провести в отношении него медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва 2023 года на военную службу был признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка для явки в военкомат <дата> и последующей отправки на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии предъявлял жалобы врачам-специалистам, но направления в поликлинику на дополнительные обследования выданы не были. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании определения суда от <дата> в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. В обоснование указал, что при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на боль за грудной клеткой при физических нагрузках, к врачу в поликлинику не обращался, на диспансерной учете не состоит, также при нагрузках появляется сыпь, обращался в кожно-венерологический диспансер, где поставили диагноз, с которым частично согласен, подтверждающих медицинских документов суду не представил.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, считает, что решение призывной комиссии вынесено законно и обоснованно.
Свидетель ФИО3 пояснил, что является врачом-терапевтом отделения военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО - Югры, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на низкое зрение, что подтвердил врач-офтальмолог и выставил диагноз: <данные изъяты>, более жалоб предъявлено не было. С учетом состояния здоровья, медицинского освидетельствования врачами-специалистами административный истец признан годным к военной службе с категорией годности <данные изъяты>, показателем предназначения – <данные изъяты>.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В период осеннего призыва 2023 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе (категория годности <данные изъяты> показатель предназначения – <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние его здоровья, указывающие на признаки заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые, по его мнению, соответствуют части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с присвоением категории годности <данные изъяты>.
При этом никакой медицинской документации, свидетельствующей о наличии у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, административным истцом суду не представлено.
Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, лабораторных исследований, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административному истцу была выставлена категория А-4 – годен к военной службе.
Врач-терапевт с учетом диагноза <данные изъяты> установленного врачом-офтальмологом, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, флюорографии, электрокардиографии, определил ФИО1 категорию годности <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности <данные изъяты>, так как у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания согласно Расписанию болезней, а состояние его здоровья препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности, и требовало проведение дополнительного обследования, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе.
Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для освобождения призывника от призыва к военной службе, административным истцом не представлено, а судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы административный истец не заявлял.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого решения призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 21.12.2023 года
Судья И.Н. Потешкина