Дело №
УИД 64RS0№-63
Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нестерова Е.В.,
при помощнике №
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Энгельсского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.В., ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие:
судебного пристава-исполнителя Энгельсского ФИО6 ГУФССП РФ ФИО11 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ
старшего судебного пристава Энгельсского ФИО6 ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3 Д.В., выразившееся: в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления взыскателю об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты названного исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Энгельсском ФИО6 ГУФССП РФ по <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсский ФИО6 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, однако копия постановления об окончании названного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским ФИО6 ГУФССП РФ по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсский ФИО6 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Энгельсского ФИО6 ГУФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №-ИП.
В настоящее время названное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО12
Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца.
Административным истцом не обжалуются действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского ФИО6 ГУФССП РФ по <адрес>, связанные с совершением либо несовершением исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства. Совершение тех или иных исполнительных действия является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона № 229-ФЗ.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, если на него не возложена соответствующая обязанность, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО13 начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Энгельсского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.В., ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Нестерова