Дело № 2а-223/2025
УИД № ХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
при секретаре Богдан О.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование иска указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области. В рамках весеннего призыва 2025 г. призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу. В период весеннего призыва 2025 г. на военную службу он являлся по повестке в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования заявлял о наличии у него диагнозов: <данные изъяты>. Данные заболевания подпадают под ст.17, ст.68 Расписания болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. Жалобы на состояние здоровья, озвученные им врачам-специалистам, наличие прямого диагноза, а также подтверждающие это медицинские документы, были проигнорированы. По заболеванию, подпадающему под ст.17 Расписания болезней, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в БУЗ ВО <данные изъяты>, в результате которого диагноз ему был занижен и в заключении обозначено, что он <данные изъяты>. На данное заключение им была подана жалоба на имя главного врача БУЗ ВО <данные изъяты>, но дожидаться результатов в военном комиссариате не стали. Считает, что следует разграничивать выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования. Согласно п.5 ст.70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Постановка диагноза происходит не на основании Расписания болезней (оно регулирует только определение категории годности), а в соответствии с клиническими рекомендациями, стандартами оказания медицинской помощи и соответствующей медицинской научной литературой. Полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья. Жалобу в порядке подчиненности в вышестоящую призывную комиссию он не подавал.
С учетом уточнения просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области о призыве его на военную службу от 13 мая 2025 г., вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 г.; обязать призывную комиссию Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: направить на дополнительное медицинское обследование по вышеуказанным жалобам на состояние здоровья.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в административном иске.
Представители административных ответчиков военного комиссариата Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений органов, должно доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а на орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения и соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗпри призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Во исполнение п.3 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно п.6 которого годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан (приложение 1 к указанному Положению). Данные требования включают в себя расписание болезней, статьями которого определяется годность к военной службе (далее – Расписание болезней), в том числе граждан при призыве на военную службу (графа I).
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района.
25 февраля 2025 г. ФИО1 обратился к военному комиссару Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области с заявлением о постановке его на воинский учет по месту временной регистрации по адресу: <...> Кадуйского района Вологодской области.
31 марта 2025 г. личное дело призывника ФИО1 было направлено в военный комиссариат Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, куда поступило 15 апреля 2025 г. (л.д.<данные изъяты>).
Решением призывной комиссии Кадуйского муниципального округа Вологодской области от 13 мая 2025 г. административный истец признан годным к военной службе, ему определена категория годности «А», показатель предназначения «1», и на основании ст.22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в СВ.
21 мая 2025 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных административных исковых требований представил копии личных медицинских документов и результатов обследований, которые, по его мнению, подтверждают наличие у него диагнозов: <данные изъяты>, и подпадают под ст.17, ст.68 Расписания болезней (л.д.<данные изъяты>).
Статья 17 Расписания болезней предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К пункту «а» относятся реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению.
К пункту «б» относятся психотические расстройства: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.
К пункту «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.
К пункту «г» относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
Из материалов личного дела призывника, учетной карты призывника ФИО1 усматривается, что 3 апреля 2025 г. он прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Кадуйского муниципального округа Вологодской области, по результатам которого, в связи с поступившими жалобами на <данные изъяты> - был направлен на стационарное медицинское обследование в БУЗ ВО <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно медицинского заключения № ХХ врачебной комиссии БУЗ ВО <данные изъяты>, ФИО1 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГг. прошел медицинское обследование в стационарных условиях, по результатам которого ему установлен диагноз: <данные изъяты>.
Допрошенный в ходе судебного заседания 27 июня 2025 г. в качестве свидетеля врач-хирург Н., участвовавший в медицинском освидетельствовании призывника ФИО1, показал, что на призывной комиссии осматриваются стопы у всех призывников. При этом призывники снимают обувь и носки. Выслушиваются жалобы каждого. Бывает, что призывники приносят с собой медицинские документы. Врачам для изучения передается учетная карта призывника. Ему (Н.) было достаточно визуального осмотра, и если бы его что-то смутило, то он бы отправил призывника на дополнительное обследование. Если на внешний вид нет признаков плоской стопы, то на дополнительные обследования не направляют.
Свидетель Т. (врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан) в судебном заседании 27 июня 2025 г. показала, что итоговое заключение о категории годности призывника она принимает на основании тех данных, которые указаны врачами. У всех врачей-специалистов ФИО1 была выставлена категория А.
Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования на основании совокупных данных объективного медицинского осмотра, на основании медицинского заключения № ХХ врачебной комиссии БУЗ ВО <данные изъяты> по результатам стационарного обследования, оценки состояния здоровья и физического развития, с учетом жалоб административного истца последнему определена категории годности А. При этом врачи призывной комиссии не установили оснований для освидетельствования ФИО1 по ст.68 Расписания болезней.
Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.
В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования административный истец был вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области в порядке, предусмотренном абзацами 2, 4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе.
Кроме того, согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Вместе с тем, административный истец правом на прохождение контрольного освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявил.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Оспариваемое решение принято полномочным составом призывной комиссии, сформированным в соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.
Достоверных доказательств наличия иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не представил.
При таких обстоятельствах суд признает решение призывной комиссии Кадуйского муниципального округа Вологодской области от 13 мая 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу законным, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Закона «О воинской обязанности и военной службе», не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 мая 2025 г. о призыве его на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 г.
Судья И.В. Лобанова