Дело № 2а-3336/2022

54RS0003-01-2022-003020-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия), указав, что xx.xx.xxxx г. получен ответ из Заельцовского районного суда г. Новосибирска на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о том, что дубликат исполнительного листа ФС __ по делу __ о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» был получен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Согласно ответу УФССП по НСО, данное производство окончено ... и исполнительный документ направлен в «Сетелем банк» по адресу: .... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ оригинал исполнительного листа получен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx а дальнейшее нахождение исполнительного листа неизвестно.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством срок; обязать начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 принять решение по поступившему исполнительному листу __ выданному Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании денежной суммы и и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не было.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, истцом xx.xx.xxxx получен ответ из Заельцовского районного суда г. Новосибирска на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о том, что дубликат исполнительного листа ФС __ по делу __ о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» был получен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx

Согласно ответу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, данное производство окончено xx.xx.xxxx и исполнительный документ направлен в «Сетелем банк» по адресу: ...

Согласно представленным ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска документам, Постановлением от xx.xx.xxxx г. и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Согласно выписке из базы данных АИС ФССП России, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было xx.xx.xxxx направлено вместе с дубликатом исполнительного листа взыскателю, указанному в дубликате исполнительного листа – ООО «Сетелем Банк».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ оригинал исполнительного листа получен ООО «Сетелем Банк» xx.xx.xxxx

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец в просительной части иска указывает, что просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством срок.

Однако, согласно приказу __ от xx.xx.xxxx на ФИО4 было возложено временно исполнять обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Судом ФИО4 не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно приказу __ от xx.xx.xxxx уволена из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с xx.xx.xxxx

На основании вышеизложенного, в силу ч. 5 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», у и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (на тот период ФИО4), выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством срок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Требование истца об обязании начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 принять решение по поступившему исполнительному листу __ выданному Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Заочным решением от xx.xx.xxxx. суд

постановил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 8__., расходы по оплате госпошлины в сумме 11936,95 руб., а всего 8__.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – OPEL INSIGNIA, идентификационный номер (VIN) __, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 740 500 руб.

xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист ФС __

Определением от xx.xx.xxxx суд заменил по делу __ взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «Аламо коллект».

Определением от xx.xx.xxxx. суд заявление ООО «Аламо Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу __ __, удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу __ __ по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

xx.xx.xxxx выдан дубликат исполнительного листа ФС __ который по ходатайству взыскателя (правопреемника взыскателя – ООО «Аламо коллект») направлен в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Дубликат исполнительного листа выдается в точном соответствии с ранее выданным исполнительным листом, т.е. в дубликате исполнительного листа был указан взыскателем: ООО «Сетелем Банк», а не правопреемник ООО «Аламо коллект».

Таким образом, незаконно отказав в возбуждении исполнительного производства, и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 обоснованно направила оригинал исполнительного листа взыскателю, указанному в дубликате исполнительного листа – ООО «Сетелем Банк», который был им получен xx.xx.xxxx

Поскольку в силу ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, а оригинал исполнительного документа получен ООО «Сетелем Банк», требование истца об обязании начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска принять решение по поступившему исполнительному листу, удовлетворению не подлежит, поскольку с xx.xx.xxxx исполнительный лист в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не находится.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

ФИО4 а-3336/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.