Дело № Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО12.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования приказа об увольнении, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором в порядке уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ руководителя ФИО14 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о его увольнении, восстановить его в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа об увольнении.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомление о предстоящем увольнении ответчиком ему направлено не было, равнозначные должности ему не предлагались, в связи с чем полагает порядок увольнения нарушенным. В обоснование уважительности причин пропуска обращения в суд указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под домашним арестом в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО15 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования приказа об увольнении, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда с вынесением нового решения.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика, в которых просил решение суда первой инстанции оставить в силе и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Представитель ФИО16 согласился с решением суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО17 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования приказа об увольнении, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что в связи с переходом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на иной вид государственной службы, принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 14 которого напрямую предусматривает, что сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, и наличием в отношении истца вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу в дополнение к наказанию, назначенному приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований и необходимости их отклонения в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан указанный вывод без учета норм трудового законодательства и норм, регулирующих прохождение государственной гражданской службы, в том числе и при увольнении.

В соответствии с пунктами 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Из приведенного разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд должен проверить два обстоятельства: наличие законного основания для увольнения в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». То есть, реальное сокращение должности и соблюдение порядка увольнения по сокращению штата, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

И после установления этих двух обстоятельств возникают обстоятельства о проверки возможности дальнейшего прохождения службы.

Из решения суда первой инстанции следует, что судом не проверялось наличие законного основания увольнения истца, а также соблюдения порядка его увольнения.

Истец проходил службу в ФИО18 в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО19.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, на основании его заявления по почте, заказным письмом получены: копия приказа об увольнении за №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка.

Таким образом, ФИО1 не мог по объективным причинам обратиться в суд в течение установленного месячного срока для обжалования приказа о его увольнении.

Приказом руководителя ФИО20 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут с ФИО1 служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ №, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО23 и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Основанием увольнения в данном приказе указывается: «приказ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания ФИО22»; уведомление, выданное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Проверяя соблюдение приведенных требований, суд установил, что приказом ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания ФИО25» до ДД.ММ.ГГГГ проводились организационно-штатные мероприятия в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В нарушение требований п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы не предупреждался представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Ответчиком в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении не предложены ФИО1 все имеющиеся вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. Эти обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Судом установлено, что на день увольнения ФИО1 в ФИО26 имелись вакантные должности государственной гражданской службы, которые могли быть предложены истцу и на которых назначены иные лица.

При таких обстоятельствах судом установлено, что при увольнении истца ответчиком нарушен порядок увольнения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 проходил в качестве подозреваемого по уголовному делу и по этой причине не мог быть назначен на должность государственной гражданской службы, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Судом установлено, что на день принятия решения об увольнении ФИО1 не был осужден к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также не имел не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

На ряду с вышеперечисленным, истец требовал компенсацию морального вреда, однако законных обоснований своих требований истец суду не представил, в связи с чем коллегия полагает необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО27 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования приказа об увольнении, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО28 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования приказа об увольнении, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования приказа ФИО31 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1».

Признать незаконным приказ ФИО29 №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и отменить его.

Восстановить ФИО1 в прежней должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 643 554 (один миллион шестьсот сорок три тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи