Дело № 2-715/2023; УИД 36RS0016-01-2023-000754-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 30 августа 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 01.03.2023 г. в размере 216 706 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 рубля 13 копеек; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от 01.03.2023 г., с учетом его фактического погашения, за период с 02.08.2023 г. до дня полной погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 01.03.2023 г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 159 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 106 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п.18 Договора микрозайма, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 03.07.2023 г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 03.08.2023 г. (дата формирования иска) составляет 216 706 рублей 16 копеек, из которой 158 983 рубля сумма основного долга, 56 249 рублей 73 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 473 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. В случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 01.03.2023 г. заключен договор микрозайма № по условиям которого банк предоставил займ в размере 159 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 106 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.11-13).

Принятие Обществом решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО Микрофинансовая компания «КарМани» изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнил свои обязательства, выдал денежные средства. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику (л.д.24).

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

03.07.2023 г. в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.17).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявлёние о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора займа между кредитором и ответчиком соблюдено. Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан заёмщиком собственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Договор потребительского займа заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ по состоянию на 30.08.2023 г., составляет 12% годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 5 362 рубля 13 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору потребительского займа № от 01.03.2023 года в размере 216 706 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 01.03.2023 г., с учетом его фактического погашения, за период с 02.08.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в этот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Романов