Решение по делу № 2А-1423/2025 от 24.02.2025 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1423/2025 (2а-7088/2024)

Поступило: 10.12.2024 г.

УИД 54RS0001-01-2024-010206-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании фотокопии исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ Представленная фотокопия исполнительного документа не соответствует требованиям п.п.3,4 п. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствует гербовая печать.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о выдаче дубликата исполнительного документа, судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ на дату заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 также не направлялось. Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 был лишен права на обжалование постановления и предоставления документов для произведения расчетов по алиментам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал доход от предоставления в аренду (нанимателю), принадлежащего ему участка за плату во временное владение и пользование, а именно сумма от сдачи в аренду за 2020 г. составила <данные изъяты> руб., за 2021 г. – <данные изъяты> руб., за 2022 г. – <данные изъяты> руб., за 2023 г. – <данные изъяты> руб. Сумма дохода самозанятого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Сумма подлежащая перечислению в соответствии с исполнительным документом ... от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 – <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащая перечислению составляет <данные изъяты> руб. По мнению ФИО1, фактически им добровольно и своевременно перечислено за 2020-2023 гг. сумма <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с суммой взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, при проведении расчета задолженности судебный пристав-исполнитель не учел представленные документы, подтверждающие доход – справки МИФНС № 21 за 2021-2023 г., Кроме того, согласно ответа МИФНС № 21 от ДД.ММ.ГГГГ подача декларации о доходах предоставляется до 30 апреля года следующего за отчетным, а уплата налога осуществляется в срок не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода. То есть за 2023 г. справку о доходах возможно получить только после рассмотрения декларации налоговой инспекции и оплатой налога, при этом приставу представлена справка о доходах за 2023 г. до вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что все исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и само возбуждение исполнительного производства до вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа не законны, так как на дату возбуждения исполнительного производства судебный приказ был утрачен.

Так же, административный истец указывает, что задолженность по исполнительному документу ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачу административного иска в суд – отсутствует. Взыскание с него денежных средств на основании постановления об определении задолженности по алиментам с суммой взыскания <данные изъяты> руб. незаконно. В связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлена жалоба. ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с определением суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

2) отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2024 г.;

5) признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

6) отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ранее представленный отзыв поддержала (т.1 л.д. 51-53), просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан ФИО10 судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 алиментов в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 и исполнительного документа – судебного приказа ... о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО12 было возбуждено исполнительное производство ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительно производство возобновлено с номером 42582/15/54001-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

На основании заявления ФИО13 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ... о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что административным истцом указанный срок пропущен, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на постановлении (т. 1 л.д. 100-101), административный иск подан в суд в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП. в связи со следующим.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81).

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85).

Административный иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременно обратиться за защитой своих прав суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически заявлены требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Так, как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Кроме того, рассматривая вопрос о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено общее правило, согласно которому судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Вместе с тем специальное правило по документам о периодическим платежам предусмотрено частью 4 данной статьи, согласно которому исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что судебный приказ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

На основании заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ... о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 1 л.д. 13).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно.

Доводы административного истца о том, что судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ на дату заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ утрачен судом признается не состоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска дубликат исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ Ранее выданный судебный приказ ... от 19.036.2013 г. считается утратившим с момента вступления в законную силу настоящего определения. Следовательно из представленных документов не следует, а административным истцом не представлено доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не был утрачен.

Рассматривая вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам суд приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-О-О и от 5 июля 2011 г. № 953-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности но алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ) были учтены положения ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет задолженности отражен в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку судом не установлено оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в том числе в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Верно

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1423/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская