Дело № 2а-674/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001353-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 сентября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам в сумме 155,46 рублей. Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО5, <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО6 в 2015 являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц. Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015 составила 12,00 рублей. На основании вышеизложенного, ФИО1 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 1,75 рубль за период с 02.12.2017 по 25.11.2018 года. Налогоплательщик имел в собственности земельный участок, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю произведено начисление земельного налога за 2018 год. Сумма исчисленного земельного налога за 2018 составила 132,00 рубля. На основании вышеизложенного, ФИО8 исчислена пеня по земельному налогу в размере 9,71 рублей за период с 03.12.2019 по 16.11.2020 года. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов № 33470425 от 10.07.2019, № 72110940 от 31.08.2017 направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией. Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от 02.11.2021 составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2015-2019 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения. Требования от 08.07.2019 № 41383, от 26.11.2018 № 16687, от 17.11.2020 № 41839 направлено налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края направлено заявление о вынесении судебного приказа № 11135 от 28.06.2022 на сумму 155,46 рублей, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-211/2/2025 от 14.03.2025, который был отменен по заявлению должника (определение об отмене судебного приказа от 02.04.2025). Просят суд взыскать с законного представителя ФИО2 за несовершеннолетнего сына ФИО9 задолженность в сумме 155,46 рублей в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 в размере 12,00 рублей; пеня по налогу на имущество физических лиц в общем размере 1,75 рубль, земельный налог за 2018 в размере 132,00 рубля; пеня поземельному налогу в общем размере 9,71 рублей.

Одновременно с подачей иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, уведомленная о дне и времени судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела

Суд, изучив материалы административного дела, находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, необходимо отказать, а в связи с этим отказать и в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Законным представителем административного ответчика <данные изъяты> является его мать <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес>.

Положениями ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО10 в 2015 являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц, а именно - жилой дом (1/4 доли в праве), расположенный по адресу: <адрес>. Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015 составила 12,00 рублей.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ФИО11 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 1,75 рубль за период с 02.12.2017 по 25.11.2018 года.

Налогоплательщик имел в собственности земельный участок, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, произведено начисление земельного налога за 2018 год, а именно - земельный участок (1/4 доли в праве), расположенный по адресу: Ставропольский <адрес>. Сумма исчисленного земельного налога за 2018 составила 132,00 рубля.

ФИО12 исчислена пеня по земельному налогу в размере 9,71 рублей за период с 03.12.2019 по 16.11.2020 года.

На основании и. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов № 72110940 от 31.08.2017, № 33470425 от 10.07.2019, направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, срок уплаты установлен не позднее 01.12.2017, не позднее 02.12.2019.

Поскольку налоги в установленный законом срок уплачены не были, ответчику были направлены требования № 16687от 26.11.2018, № 41383от 08.07.2019, № 41839 от17.11.2020 с установлением сроков исполнения до 15.01.2019, 06.11.2019, 28.12.2020.

Мировому судье судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 14.03.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-211/2/2025, который отменен по заявлению налогоплательщика (определение об отмене судебного приказа от 02.04.2025).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности, когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ, действовавших в указанный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В настоящем случае налоговым органом был пропущен шестимесячный срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по выставленным в порядке п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям не превысила 10000 рублей.

Самым ранним требованием об уплате налога является требование № 16687от 26.11.2018, срок его исполнения установлен до 15.01.2019.

С учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 15.07.2022.

Вместе с тем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением только в марте 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО13 о взыскании задолженности по налогам в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации отказать, в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов