Дело №2а-252/2025

55RS0008-01-2025-000250-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по ...., Азовскому РОСП ГУФССП России по ...., начальнику отделения- старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по ...., заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по ...., судебным приставам-исполнителям Азовского РОСП ГУФССП России по .... о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по ...., Азовскому РОСП ГУФССП России по ...., начальнику отделения- старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по ...., заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по ...., судебным приставам-исполнителям Азовского РОСП ГУФССП России по .... о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указал, что .... истец стал победителем торгов в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № от ..... Торги проводились в рамках процедуры банкротства Ю Решением Арбитражного суда .... от .... Ю признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда .... от .... утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (легкового автомобиля «ТОЙОТ АЛЛЕКС» 2001 года выпуска), в редакции, предложенной финансовым управляющим Х Таким образом на торгах продавался автомобиль должника х (ФИО2) Я.Е. Поскольку истец объявлен победителем торгов, между ним и х (ФИО2) Я.Е. в лице финансового управляющего Х заключен договор купли-продажи автомобиля «ТОЙОТА АЛЛЕКС» от .... и подписан акт приема-передачи транспортного средства. После покупки автомобиля его потребовалось поставить на учет, в вязи с чем, истец решил проверить его на наличие ограничений через сайт Госавтоинспекции, где обнаружил наложение запретов на регистрационные действия судебными приставами–исполнителями Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО3, ФИО4 Так судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО4 применен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства «ТОЙОТА АЛЛЕКС» по исполнительным производствам: №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ..... Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО3 применен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства «ТОЙОТА АЛЛЕКС» по исполнительному производству №-ИП от ..... В ходе устного разговора с судебными приставами ФИО4 и ФИО3 ему стало известно, что отменять постановления о наложении ограничений на запрет проведения регистрационных действий они не будут в связи с тем, что автомобиль является совместной собственностью супругов Ю И А, который является должником по всем вышеуказанным исполнительным производствам, в рамках которых применен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА АЛЛЕКС. По мнению судебных приставов-исполнителей финансовый управляющий Х совершил ошибку, поскольку часть вырученных средств (1/2) от продажи автомобиля должна была быть перечислена на депозитный счет Азовского РОСП ГУФССП России по ..... Аналогичный ответ дал ему начальник отделения-старший судебный пристав Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО5 В связи со сложившейся ситуацией он .... подал жалобу через интернет-приемную ГУФССП России по .... на незаконные действия начальника отделения-старшего судебного пристава Азовского РСП ГУФССП России по ...., а также судебных приставов-исполнителей. .... заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО6 сформирован ответ на его обращение, которым продублированы пояснения судебных приставов-исполнителей и руководителя. Считает, что руководителем Азовского РОСП Г№УФССП Росси по .... С, а также судебными приставами-исполнителями ФИО4, и ФИО3 применено неверное толкование норм пава, что приводит к незаконным действиям и нарушению его прав, поскольку автомобиль ТОЙОТА АЛЛЕКС, приобретенный им на торгах признанной несостоятельной (банкротом) Ю не относится к имуществу, на которое распространяется исполнительский иммунитет, оно подлежало реализации в рамках дела о банкротстве Ю Финансовый управляющий х (ФИО2) Я.Е. А действовал в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Просил с учетом уточнений признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 (в рамках исполнительных производств: 54844298/5508 от ...., ФИО4, СПИ:52081054475883, ИП: 69953/24/55008-ИП от ....; 46829736/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 138/24/55008-ИП от ....; 46197810/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 52493/23/55008-ИП от ....; 44145929/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 35005/23/55008-ИП от ....; 44029010/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 32452/23/55008-ИП от ....; 44029016/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 32431/23/55008-ИП от ....; 43623331/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 32431/23/55008-ИП от ....; 43623313/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 32452/23/55008-ИП от ....; 42381276/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 18212/23/55008-ИП от ....; 42235184/5508 от ...., ФИО4, СПИ: 52081013890711, ИП: 13169/23/55008-ИП от ....; ФИО3 (в рамках исполнительных производств: 47430940/5508 от ...., ФИО3, СПИ: 52081014261871, ИП: 7708/24/55008-ИП от ...., заместителя начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ФИО6, старшего судебного пристава С Азовского РСП ГУФССП России по .... в рамках отказа снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль «Тойота Аллекс» 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № INZ 2087468, кузов №NZE1210109988 цвет серый, Паспорт транспортного средства (ПТС) серия ...., выдан ГИБДД УМВД ...., дата выдачи ...., незаконными. Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительных производств на автомобиль «Тойота Аллекс» 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № INZ 2087468, кузов №NZE1210109988 цвет серый, Паспорт транспортного средства (ПТС) серия ...., выдан ГИБДД УМВД ...., дата выдачи ....

В судебном заседании административный истец, а также его представитель, действующая на основании устного ходатайства Л настаивали на заявленных требованиях, поясняя, что истец, несмотря на то, что не является стороной исполнительного производства, просит признать действия ответчиков по отказу в снятии ареста незаконными, нарушающими его права. По вине ответчиков он не имеет возможности поставить на регистрационный учет автомобиль. Истцом заключен договор купли-продажи движимого имущества, принадлежащего гражданину, признанному банкротом, на торгах. Проверку перед приобретением автомобиля истец не осуществлял, полагаясь на финансового управляющего, выставившего транспортное средство на торги. Им приобретен автомобиль, принадлежащий, в том числе, Ю, то есть супруге номинального собственника А Доводы сотрудников службы судебных приставов о том, что финансовый управляющий совершил ошибку, не направив половину денежных средств, вырученных в ходе реализации автомобиля, на депозитный счет службы судебных приставов Азовского РОСП ГУФССП Росси по ...., где находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Ж, являются ошибочными, законодательно не подтвержденными.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО4, ФИО3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО6, а также представитель ГУФССП России по .... участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик начальник Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что у судебных приставов-исполнителей правовых оснований для отмены принятых мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ж, которому на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА АЛЛЕКС, не имелось. Основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий является только окончание исполнительного производства, либо решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Приобретение третьим лицом автомобиля, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги, не является основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий. В этом случае покупатель вправе обратиться с иском к должнику, взыскателям об отмене ограничения запрета на совершение регистрационных действий, доказывая свою добросовестность. Либо предъявить требования к продавцу, который указав в договоре купли-продажи об отсутствии обременений, несет гражданско-правовую ответственность за несообщение покупателю указанных сведений.

В судебном заседании заинтересованные лица А, Ю, арбитражный управляющий Х участия не принимали, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. Арбитражный управляющий Х в письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия, также указал об отсутствии в его действиях недобросовестности.

Представители взыскателей заинтересованных лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», АО КБ «Пойдем», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Феникс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО ПКО «Фабула», ООО «АйДи Коллект»., АО «Альфа-Банк» АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного, лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства, но полагающие, что действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов нарушены их права или на них возложены незаконно обязанности вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в Азовском РОСП ГУФССП России по .... в отношении должника Ж .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП; .... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО4, ФИО3 в связи с наличием у должника задолженности, в целях своевременного исполнения судебных актов выносились ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Ж на праве собственности транспортного средства «Тойота Аллекс» 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № INZ 2087468, кузов №NZE1210109988 цвет серый.

Все вышеуказанные исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по ...., задолженность должником не погашена.

Материалами дела подтверждается, что .... автомобиль, принадлежащий должнику Ж, приобретен ФИО1 в ходе совершения сделки купли-продажи при реализации имущества второго сособственника автомобиля Ю, признанной несостоятельной (банкротом).

После чего, .... ФИО1, ссылаясь на свое право собственности в отношении транспортного средства, обратился к административным ответчикам с требованием о снятии ранее принятых в рамках исполнительных производств в отношении должника Ж запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством «Тойота Аллекс», поскольку они препятствуют ему регистрации в органах Госавтоинспекции.

ФИО1 .... обратился в Главное управление ФССП России по .... с обращением, на которое заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО6 дан ответ об отсутствии правовых оснований для снятия запретов.

Полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей, а также должностных лиц ГУФССП России по .... по отказу в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Аллекс», ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением.

Суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дано определение исполнительным действиям, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от .... N 2567-О указал, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника допустим в целях обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Из материалов дела следует, что должник А с .... являлся собственником транспортного средства «Тойота Аллекс» 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № INZ 2087468, кузов №NZE1210109988 цвет серый (л.д. 16).

На момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий у должника Ж имелась задолженность по всем исполнительным производствам. Неисполнение должником требований исполнительных документов в установленный ему добровольный срок, послужило основанием для совершения судебными приставами-исполнителями Азовского РОСП ГУФССП России по .... исполнительных действий в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что супруга должника Ю решением Арбитражного суда .... от .... признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Х (л.д. 23-27).

Определением Арбитражного суда .... от .... утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (легкового автомобиля «ТОЙОТА АЛЛЕКС» 2001 года выпуска, предложенного финансовым управляющим Х (л.д. 19-21).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № от .... по реализации имущества должника Ю, победителем торгов признан ФИО1 (л.д. 13).

.... между победителем торгов ФИО1 и Ю в лице финансового управляющего Х, заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Аллекс» 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № INZ 2087468, кузов №NZE1210109988 цвет серый, Паспорт транспортного средства (ПТС) серия ...., выдан ГИБДД УМВД ...., дата выдачи .... (л.д. 11).

Между тем приобретение ФИО1 транспортного средства, принадлежащего, в том числе, должнику Ж, у которого имеется непогашенная задолженность перед взыскателями, в период действующего запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, не является основанием для отмены принятого судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия.

Отмена примененного запрета на совершение регистрационных действий в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 14 указанного закона после устранения оснований его применения, либо окончания исполнительного производства, что предусмотрено ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таких оснований в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что .... ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" составил и направил в ГУФССП России по .... обращение, в котором попросил разобраться в ситуации, возникшей у него с судебными приставами-исполнителями Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО3 и ФИО4, а также начальником отделения-старшим судебным приставом Азовского РОСП ГУФССП России по .... С ситуации по отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА АЛЛЕКС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от .... № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что .... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО6 заявителю дан ответ, согласно которому нарушений в действиях должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по .... не выявлено, ответ направлен заявителю (л.д. 18). Ответ об отказе в удовлетворении требования о снятии запрета подготовлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд не соглашается с доводами стороны административного истца о том, что признание Ю несостоятельной (банкротом) является основанием для отмены принятых судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА АЛЛЕКС.

Из системного анализа норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении транспортного средства ТОЙОТА АЛЛЕКС, 2001 года определялась или выделялась доля должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации автомобиля за должником А, действия судебных приставом-исполнителей по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного в период брака, не противоречат закону.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от .... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно положениям пунктам 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что супруга А Ю не являлась стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, на чье имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Административный истец исходит из режима совместной собственности имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, а потому оспаривает действия судебного пристава-исполнителя не как участник исполнительных производств, как иное лицо, чье гражданское право нарушено действиями судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО1 не являлся стороной по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Ж, транспортное средство он приобрел на торгах .... по делу о банкротстве его супруги Ю, и о наличии ограничений мог удостовериться перед заключением сделки путем получения сведений в открытых источниках. Как указал в исковом заявлении ФИО1 после подписания договора он решил проверить автомобиль, зайдя на сайт Госавтоинспекции РФ, находящейся в открытом и свободном доступе.

В связи с чем, оснований полагать, что имеющимися запретами на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА АЛЛЕКС, 2001 года выпуска нарушены права административного истца, не имеется.

До поступления в Азовский РОСП ГУФССП России по .... сведений о новом собственнике транспортного средства ТОЙОТА АЛЛЕКС, у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку снятие запрета могло нарушить права взыскателей по исполнительным производствам в отношении Ж

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по ...., Азовскому РОСП ГУФССП России по ...., начальнику отделения- старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по ...., заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по ...., судебным приставам-исполнителям Азовского РОСП ГУФССП России по .... о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья