УИД 77RS0028-02-2022-005823-25
Дело № 2-3209/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» августа 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3209/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика неустойку по договору в срок с 30 ноября 2021 года по 05 февраля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях каждому истцу, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в равных долях каждому истцу; в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. и почтовые расходы в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.08.2020 между фио и фио и адрес «Столичный комплекс» заключен Договор участия в долевом строительстве №адрес – 2 (кв) – 6/33/3(1) (АК). Объектом долевого строительства является – жилое помещение: квартира, условный номер 750, этаж расположения – 33, номер подъезда (секции) – 6, проектная общая площадь – 38,3 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 38,3кв.м., количество комнат – 1, расположенного по строительному адресу: адрес., адрес (этап 2). Цена договора в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма
04.11.2021 между фио, фио и ФИО1, ФИО2 заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №адрес – 2 (кв) – 6/33/3(1) (АК) от 05.08.2020.
Истцы свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме. В соответствии с п.5.1 договора передача участникам долевого строительства объектов долевого строительства осуществляется не позднее 30.11.2021. Квартира передана истцам по передаточному акту 05.02.2022 года.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.
Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).
Судом установлено, что 05.08.2020 между фио и фио и адрес «Столичный комплекс» заключен Договор участия в долевом строительстве №адрес – 2 (кв) – 6/33/3(1) (АК). Объектом долевого строительства является – жилое помещение: квартира, условный номер 750, этаж расположения – 33, номер подъезда (секции) – 6, проектная общая площадь – 38,3 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 38,3кв.м., количество комнат – 1, расположенного по строительному адресу: адрес., адрес (этап 2). Цена договора в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма
04.11.2021 между фио, фио и ФИО1, ФИО2 заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №адрес – 2 (кв) – 6/33/3(1) (АК) от 05.08.2020. Согласно п.1 п.п.1.6. Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №адрес – 2 (кв) – 6/33/3(1) (АК) от 05.08.2020г. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве.
Истцы свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме. В соответствии с п.5.1 договора передача участникам долевого строительства объектов долевого строительства осуществляется не позднее 30.11.2021. Квартира передана истцам по передаточному акту 05.02.2022 года.
В соответствии с п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода – 15.11.2021, окончание периода – не позднее 30.11.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора №адрес – 2 (кв) – 6/33/3(1) (АК), датой исполнения обязательства по договору является 30.11.2021.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №адрес – 2 (кв) – 6/33/3(1) (АК) за период с 30.11.2021 по 05.02.2022 в сумме сумма, исходя из расчета 7 214 291,00*68*2*1/300*8,5%=277 990,сумма.
Суд не соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки. Поскольку в соответствии с условиями договора долевого участия срок передачи объекта долевого участия - не позднее 30.11.2021, период неустойки следует исчислять с 01.12.2021 по 05.02.2022, исходя из расчета: 7214291*67дн.*2*1/300*8,5%=сумма
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве до сумма и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма (2/3 доли в праве собственности), в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма (1/3 доли в праве собственности).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме по сумма в пользу каждого истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, установленных судом оснований для снижения штрафных санкций в размере сумма в пользу ФИО1 и сумма в пользу ФИО2.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.