Дело № 2-2848/2022
(УИД 73RS0004-01-2020-002694-35)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 21 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 19.06.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 080 000 руб. под 11 % годовых на срок по 19.06.2035 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 22.04.2020 составляет 1 137 989 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 1 032 721 руб. 97 коп., проценты – 87 192 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 15 539 руб. 29 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 2535 руб. 75 коп.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру с кадастровым номером 73:24:020602:4586, расположенную по адресу: , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 268 руб.; взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости квартиры в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 889 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Указал на отсутствие задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2018.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 080 000 руб. под 11 % годовых на срок по 19.06.2035 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .
В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита (уплату процентов) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с пунктом 9 договора заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: .
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Возражая против заявленного иска, представитель ответчика пояснил, что у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № от 19.06.2018.
Юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию по данному делу является факт наличия задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду была представлена справка, выданная 24.06.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ», из которой следует, что в счет исполнения заочного решения суда от 22.06.2022 осуществлены платежи в полном размере. Решение суда исполнено в полном объеме 16.05.2022.
Поскольку задолженность по кредитному договору № от 19.06.2018, взысканная заочным решением суда от 22.06.2020, погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018 в размере 1 137 989,60 руб., расходов по оценке стоимости квартиры в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 889,95 руб., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , посредством продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены квартиры – 1 015 268 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2022