№ 2-183/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000131-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 09 апреля 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернодуб ФИО6 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чернодуб ФИО7. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Донецка Ростовской области, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>

В обоснование истец указал, что на основании постановления Администрации г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кооперативу «<данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью 3481,0 кв.м. - для строительства гаражей, 3077,82 кв.м. - под земли общего пользования, а всего 6558,82 кв.м., в районе бывшей шахты «<данные изъяты>» в <адрес>.

Чернодуб ФИО8. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом гаражного кооператива «<данные изъяты>». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он внес целевой взнос за земельный участок под строительство гаража, Гаражным кооперативом «<данные изъяты>» истцу был выделен участок под строительство индивидуального гаража, который он построил в ноябре 2012 года.

Зарегистрировать свое право собственности на гараж не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. Гаражный кооператив «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность в 2014 году. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Донецка истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

По заявлению истца Градостроительным бюро составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный истцом гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец представил заявление, в котором иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель ответчика представил заявление, в котором просили провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации г. Донецка, указав, что Администрация г. Донецка не имеет возражений относительно образования земельного участка и последующего его предоставления в аренду, либо в собственность за плату собственнику объекта недвижимости, определенному решением суда, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявление истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании было установлено, что постановлением Администрации г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кооперативу «<данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью 3481,0 кв.м. - для строительства гаражей, 3077,82 кв.м. - под земли общего пользования, а всего 6558,82 кв.м., в районе бывшей шахты «Донецкая» в <адрес>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», что подтверждается удостоверением члена кооператива. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Чернодуб ФИО9 внес целевой взнос за земельный участок под строительство гаража, Гаражным кооперативом «<данные изъяты>» истцу был выделен участок под строительство индивидуального гаража, который Чернодуб ФИО10. построил в ноябре 2012 года без получения разрешения на его строительство.

Гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Чернодуб ФИО11. Администрацией г. Донецка РО отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража, расположенного на территории <адрес>, в городе <адрес>, поскольку строительство гаража выполнено без подтверждающих документов о предоставлении Чернодуб ФИО12 земельного участка под строительство гаража, а следовательно самовольно (ст. 222 ГК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению «Архитектурное бюро» ИП ФИО2 ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, визуальное обследование строительных конструкций здания гаража (бокса) с местоположением: <адрес>, территория <адрес> выполнено в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательством, нормами и правилами (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Состояние несущих и ограждающих конструкций гаража, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как работоспособное состояние. По геометрическим размерам и функциональному назначению помещения, его высоте, специалист делает вывод, что гараж Литер «Г» соответствует требованиям строительно-технических норм. Расположение и целевое использование гаража Лит. «Ш», на карте градостроительного зонирования Правил, соответствует виду разрешенного использования земельных участков из состава основных видов, предельным параметрам застройки, установленных Градостроительным регламентом территориальной зоны объектов транспортного обслуживания ТИ 2. С учетом изложенного специалист пришел к выводу, что гараж Литер «Г», расположенный с местоположением: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ муниципальное образование «Город Донецк», г. Донецк, территория <адрес>, соответствует требованиям строительных, пожарных и градостроительных норм и правили не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание может быть использовано для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража.

Согласно техническому паспорту гаража по адресу: <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 ФИО14., общая площадь гаража составляет 25,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования Чернодуб ФИО15. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернодуб ФИО16 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Чернодуб ФИО17 право собственности на гараж общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Судья С.В. Ирзина