ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 19 декабря 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МО МВД России «Боровичский» ФИО3 составлен протокол № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2-А.В., согласно которому ИП ФИО2-А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, выразившееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, а именно: со дня прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 рабочих дней в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области не подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ИП ФИО2-А.В. нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2-А.В. поступили в Боровичский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание ИП ФИО2-А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не сообщил.

Представитель ИП ФИО2-А.В. главный бухгалтер ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась в полном объеме, пояснив, что уведомление о расторжении трудового договора с ФИО6 они поместили на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно. Однако, в последствии выяснилось, что при отправке их уведомления возникла какая-то техническая ошибка при работе сайта и их уведомление не было зарегистрировано на сайте. ИП ФИО2-А.В. является субъектом малого предпринимательства. Совершенное правонарушение не повлекло какого-либо имущественного ущерба или иных тяжких последствий. В связи с этим просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ОВМ МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2-А.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил (расторг) трудовой договор с гр-ом Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок не представили уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Новгородской области.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ИП ФИО2-А.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВТМ УВМ ФИО9 и врио начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, полученных из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, предприятие ИП ФИО2-А.В. зарегистрирован как микропредприятие.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 КоАП РФ и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Действия ИП ФИО2-А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для микропредприятия составляет от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Ходатайство представителя ИП ФИО2-А.В. о замене административного штрафа предупреждением не подлежит удовлетворению, так как ИП ФИО2-А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а это, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ является препятствием для её применения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности допущенных юридическим лицом нарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть сократив его наполовину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя – ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, расчетный счет <***>, отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, кор./счет 40102810145370000042, ОКТМО 49606000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891539990002703847.

Разъяснить ИП ФИО2-А.В., что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением судьи, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Предупредить юридическое лицо об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Савкина