Гр. дело №2-2247/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-012611-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 руб. Требования мотивированы тем, что 04.09.2022 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 04 минут ФИО2, находясь с правой стороны от входной двери в магазин <адрес> тайно похитила велосипед <данные изъяты> с рамой зеленого цвета, стоимостью 14 000 руб., принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб. Поскольку в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, ФИО1 заявлен гражданский иск при рассмотрении уголовного дела №. Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2024 по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей. С осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства 14 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2024 приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2024 отменен в части разрешения гражданского иска, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресам регистрации.

Истцом судебное извещение не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения. В ходе извещения ФИО1 о дате судебного заседания, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчиком ФИО2 судебные извещения не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

В соответствии п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2024 по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей. С осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства 14 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2024 приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2024 отменен в части разрешения гражданского иска, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 04.09.2022 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 04 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь с правой стороны от входной двери в магазин <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила велосипед <данные изъяты> с рамой зеленого цвета, стоимостью 14 000 руб., с металлическим тросом в оплетке желтого цвета, не представляющим материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 14 000 руб., принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2024 по уголовному делу № установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, составил 14 000 руб.

Размер причиненного истцу ущерба в рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

С учетом того, что судом установлен факт причинения ответчиком истцу имущественного ущерба на общую сумму 14 000 руб., принимая во внимание, что причиненный ФИО2 в результате преступления, материальный ущерб в добровольном порядке истцу не возмещен, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 000 руб.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года.