29RS0018-01-2022-006977-89 Дело № 2а-716/2023 (2а-5423/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на воинскую службу.

В обоснование требований указал, что он состоит на учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. В рамках осеннего призыва 2022 г. решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от 09.12.2022 административный истец был призван на воинскую службу. Во время осеннего призыва 2022 г. он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: постоянные боли и дискомфорт в желудочно-кишечном тракте, частая диарея, трудности в наборе веса.

Исходя из данных жалоб на состояние здоровья, в случае проведения медицинского обследования ФИО1 может быть установлен диагноз «СРК по диарейному типу, требует дальнейшего обследования». Освидетельствование по данному заболеванию предполагает установление категории годности В - ограниченно годен к военной службе по ст. 57 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года№ 565).

Также в качестве подтверждения своего заболевания административный истец предъявлял следующие документы: копия результатов анализа кала от 10.10.2022, копия результатов анализа кала от 25.10.2022. Поскольку, врачами призывной комиссии не были предоставлены ФИО1 направления на дополнительные обследования, и проигнорированы сведения о состояния его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о годности административного истца к прохождению военной службы по призыву и присвоении категории годности.

Полагает, что административным ответчиком надлежащего исследования состояния здоровья ФИО1 проведено не было и решение призывной комиссии выносилось исключительно на мнении врачей специалистов, которые должны в соответствии с законодательством опираться на обследования проведённые в медицинских учреждениях.

09.12.2022 на заседании призывной комиссии в помещение Военного комиссариата вынесла решение в отношении административного истца о призыве на военную службу с присвоением категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, в связи с имеющимся заболеванием административный истец должен быть освобождён от несения воинской службы. Исходя из этого, считает, что решение призывной комиссии является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель адвокат Уткина Е.А. требования поддержала, указала, что перечисленные ФИО1 обстоятельства являются препятствием к несению воинской службы. Кроме того, административный истец имеет право на отсрочку от воинской службы, поскольку является студентом 1 курса и получает высшее образование.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что имеющиеся заболевания не являются препятствием к прохождению воинской службы, военно-врачебная комиссия изучила все медицинские документы и диагнозы административного истца и приняла решение о присвоении категории годности «Б-4». Полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Отсрочка административному истцу в связи с обучением уже предоставлялась, когда он получал среднее специальное образование.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», в суд не явились, извещены надлежащим образом. В возражениях на административный иск ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» просит суд в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривает решение от 09.12.2022.

С данным иском в суд истец обратился 11.12.2022, т.е. в установленный законом срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 12.01.2017.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 16.09.2022 №704-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу осенью 2022 года, утверждён ее состав.

В период осеннего призыва 2022 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 07.11.2022 (врачи: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог), по результатам которого был признан годным.

Согласно медицинскому заключению уролога ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №1» от 01.11.2022 ФИО1 поставлен диагноз эритроцитурия неуточн генеза. Основной диагноз: Рецедивирующая и устойчивая гематурия с неуточнённым изменением. Киста правой почки. Диффузные изменения поджелудочной железы.

Также медицинскими заключениями ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>).

Диагноз «<данные изъяты>» установлен ФИО1 по результатам эзофагогастродуоденоскопии от 12.07.2021, а так же врачом терапевтом ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №1» при посещении 05.10.2021 и 08.10.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Вступившим в законною силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.12.2021 установлено, что установленный ФИО1 диагноз: «Дефицит веса. Данных за нарушение функций щитовидной железы не выявлено. Сопутствующее заболевание Хронический гастрит вне обострения. Шейный лимфаденит. Эритроцитурия, вызванная усиленной физической нагрузкой» не являются основанием к отсрочке (освобождению) от воинской службы.

Как следует из выписки из протокола № 23 от 09.12.2022, при прохождении призывной комиссии ФИО1 указывал на боли и жжение при мочеиспускании, боли в промежности.

Приняв во внимание все имеющиеся заключения врачей с выявленными диагнозами, призывной комиссией ФИО1 09.12.2022 (протокол №23) был признан годным для прохождения военной службы (категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

Административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, явиться с вещами необходимо 13.12.2022.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 в установленный законом срок обратился с настоящим административным иском в суд.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Материалами дела подтверждается, что в осенний призыв 2022 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование. Комиссией были изучены диагнозы ФИО1 с заключениями различных специалистов.

Как следует из административного искового заявления и результатов анализа кала ФИО1 в случае проведения медицинского обследования ему может быть установлен диагноз «СРК по диарейному типу, требует дальнейшего обследования». Между тем, исходя из анализа медицинской карты ФИО1 предоставленной ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №1» указанного диагноза ФИО1 по заключениям уролога (26.10.2022, 01.11.2022, 07.11.2022, 14.11.2022, 12.11.2022, 28.11.2022, 01.12.2022), терапевта (12.10.2022, 19.10.2022, 24.11.2022), аллерголога (12.10.2022), гастроэнтеролога (19.10.2022, 25.11.2022) не поставлено.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Материалами дела также подтверждается, что при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 г. перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией ГО «Город Архангельск» были изучены медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, медицинские заключения, амбулаторная карта, административный истец был осмотрен и освидетельствован врачами медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования с учетом инструментальных и лабораторных методов исследования, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции. О проведении по делу медицинской экспертизы, с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, заявитель не просил.

Учитывая изложенное, призывной комиссией ГО «Город Архангельск» обоснованно в соответствии с требованиями Расписания болезней присвоена категория годности «Б-4».

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Все выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение от 09.12.2022 Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административный истец не лишен возможности провести дополнительные обследования своего организма и представить медицинские заключения административному ответчику для повторного медицинского освидетельствования.

Доводы представителя административного истца о том, что по результатам МРТ позвоночника от 28.01.2023 ФИО1 установлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Задняя грыжа м/п диска L5-S1. Протрузии м/п дисков L3-4, L4-5 суд не принимает, поскольку указанное заключение было получено ФИО1 после принятия оспариваемого решения. ФИО1 вправе предоставить в военный комиссариат дополнительные медицинские документы (в том числе заключения) для повторного медицинского освидетельствования.

Относительно требований ФИО1 о праве на предоставление оторочки от воинской службы, в связи с обучением по очной форме в Высшей инженерной школе САФУ им. М.В. Ломоносова суд приходит к следующему.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 с 01.09.2022 является студентом 1 курса очного отделения Высшей инженерной школы САФУ им. М.В. Ломоносова (35.03.02 Технология лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств).

Как следует из учетной карточки призывника, при проведении призыва осенью 2018 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого ему присвоена категория годности «Б-4», а призывной комиссией ГО «город Архангельск» ему предоставлена отсрочка на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в ГАП ОУ Архангельской области «Архангельском политехническом техникуме», до окончания обучения - 30.06.2021. По окончанию предоставленной отсрочки ФИО1 подлежал призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется гражданам обучающихся по очной форме обучения только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым (обучение по программе бакалавриата) настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым (обучение по программе магистратуры).

Поскольку ФИО1 уже была предоставлена отсрочка при получении среднего специального образования до его завершения, его право на предоставление отсрочки при получении высшего образования утрачено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 вправе закончить обучение и получить высшее образование, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 г.