Дело № 2-590/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000177-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 02 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника ФИО2

Согласно постановления об административном правонарушении от <дата> виновником ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО серии <№>, а гражданская ответственность ФИО2 – в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <№>.

Кроме того, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> от <дата> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№> от <дата>, в том числе по страховому риску «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц», страховая сумма по договору в период с <дата> по <дата> составила 1 400 000 руб.

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере в размере 515895,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 358,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно экспертному заключению ООО «АВС- Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, после указанного ДТП составила 1 460 526 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, стоимость годных остатков автомобиля составила 484 404,32 руб. Страхователь отказался от своего права на автомобиль в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 1 400 000 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом 400 000 руб. – лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО и 484 104,32 руб. – стоимости годных остатков автомобиля.

Представитель истца ООО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, иск признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, предстатель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертным заключениям ООО «АВС- Экспертиза» <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Coolrey», государственный регистрационный знак <***>, после указанного ДТП составила 1 460 526 руб., стоимость годных остатков - 484 404,32 руб.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 на сумму 1400000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2 000 руб. и <№> от <дата> на сумму 1398000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. Судом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 515895,68 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8358,96 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение ущерба 515895,68 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8358,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом <дата>.