УИД №23RS0051-01-2024-003699-14 Дело № 2-468/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мельник Н.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 мая 2021 года в размере 1 515 514,94 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 30 155,5 рублей, указав в обосновании своих доводов, что
13 мая 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым предоставлен ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 65 месяцев, под 17% годовых. Сведения об индивидуальном предпринимателе имеет статус недействующий. Дата прекращения 15 февраля 2024 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному, погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 13 мая 2021 года по 18 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 515 514,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 334 176,26 рублей, просроченные проценты – 169 632,21 рубль, неустойка на просроченный основной долг – 7 910,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 795,83 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требования банка оставлены без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебная повестка вручена под роспись ответчику декабря 2024 года, однако о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
13 мая 2021 года между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым предоставлен ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 65 месяцев, под 17% годовых.
По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, включенные по договору (при их наличии).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, ответчик допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета, следует, что за период с 13 мая 2021 года по 18 октября 2024 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 515 514,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 334 176,26 рублей, просроченные проценты – 169 632,21 рубль, неустойка на просроченный основной долг – 7 910,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 795,83 рублей.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Более того возражения со стороны ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности суду не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 февраля 2024 года.
В силу пункту 3 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 названной статьи Закона N 129-ФЗ.
Следовательно, учитывая пункт 1 статьи 23 ГК РФ, право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица теряется им после внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Вместе с тем на основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что после прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.
В судебном заседании установлено, что, до настоящего времени требования не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 13 мая 2021 года в размере 1 515 514,94 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 30 155, 15 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 23 октября 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <данные изъяты>) задолженность, образовавшуюся за период с 13 мая 2021 года по 18 октября 2024 года по кредитному договору <№> от 13 мая 2021 года в размере 1 515 514,94 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 30 155, 15 рублей; всего 1 545 670, 09 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.
Председательствующий