№ 2-523/2022
(объединено с №2-550/2022, УИД- 30RS0014-01-2022-000734-90)
УИД: 30RS0014-01-2022-000735-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 2 августа 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Салмо» (SIA «SALMO») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации №771365, №826363, судебных расходов
установил:
ООО «Салмо» (SIA «SALMO») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации №771365, №826363, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации №771365 (дата регистрации 20 сентября 2001г., срок действия до 20 сентября 2031г.), №826363 (дата регистрации 16 февраля 2004г., срок действия до 16 февраля 2024г.).
12 июня 2019г. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО1, приобретен товар «крючки» и «приманка». На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.
Распространение контрафактной продукции имеет ряд негативных последствий как для правообладателя, так и для потребителя. Низкое качество таких товаров вызывает отрицательные ассоциации с брендом. На территории Российской Федерации товары истца реализуются ООО «<данные изъяты>» на основании лицензионного договора от 1 апреля 2019г. Соответственно, распространение контрафактных товаров негативно сказывается и на деятельности ООО «<данные изъяты>».
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцом понесены судебные издержки: 35 руб. (товарный знак №771365) и 205 руб. (товарный знак №826363) - стоимость приобретенного у ответчика товара; 400 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 206 руб. - почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления; 260 руб. - направление ответчику претензии; 3400 руб. - уплаченная государственная пошлина.
Просит суд, с учетом уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №771365 сумму в размере 5000 руб.; в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №826363 сумму в размере 5000 руб.; судебные расходы: 35 руб. (товарный знак №771365) и 205 руб. (товарный знак №826363) - стоимость приобретенного у ответчика товара; 400 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 206 руб. - почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления; 260 руб. - направление ответчику претензии; 3400 руб. - уплаченная государственная пошлина.
В возражениях на исковые требования ответчик ФИО1 указывает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации завышена и ведет к неосновательному обогащению истца. Убытки от продажи товара ответчиком составляют сумму в размере 35 руб. и 205 руб. Использование объектов интеллектуальной собственности, с нарушением исключительных прав - не является существенной частью деятельности ответчика; нарушение не носит грубый характер; совершено впервые. Ответчик не мог предполагать, что продукт имеет признаки контрафакта.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.
На основании п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Судом установлено, что ООО «Салмо» (SIA «SALMO») является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки по международной регистрации №771365 «Сobra» (дата регистрации 20 сентября 2001г., срок действия до 20 сентября 2031г.), №826363 «Lucky John» (дата регистрации 16 февраля 2004г., срок действия до 16 февраля 2024г.).
12 июня 2019г. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО1, приобретен товар «Сobra» (крючки) и «Lucky Jon» (приманка).
На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.
Распространение контрафактной продукции имеет ряд негативных последствий как для правообладателя, так и для потребителя. Низкое качество таких товаров вызывает отрицательные ассоциации с брендом. На территории Российской Федерации товары истца реализуются ООО «<данные изъяты>» на основании лицензионного договора от 1 апреля 2019г. Соответственно, распространение контрафактных товаров негативно сказывается и на деятельности ООО «<данные изъяты>».
7 февраля 2022г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В абзаце пятом п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Исследовав вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся на товаре наименование «Сobra» (крючки) и «Lucky Jon» (приманка) по очевидным внешним признакам сходны до степени смешения с наименованием товарного знака №771365 «Сobra», №826363 «Lucky John».
Поскольку доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с истцом и т.п.) в материалы дела не представлено, то реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего и правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Доводы ответчика о том, что он не знал о признаках контрафактной продукции, реализованной представителю истца, отклоняются судом, поскольку правом на реализацию данного товара на территории Российской Федерации обладает ООО «Рыболов-Сервис». Доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного товара у ООО «Рыболов-Сервис», ответчиком не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика.
Учитывая незначительный объем (2 единицы товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с требованием истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, в том числе с учетом доходов ответчика, позволяющих возместить ущерб, причиненный истцу нарушением исключительных прав.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Салмо» (SIA «SALMO») подлежат удовлетворению.
Оснований для большего снижения спорной суммы компенсации суд не усматривает; ответчик не доказал наличие совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016г. №28-П.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).
На основании положений ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021г. №46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований применительно к распределению судебных расходов.
Кассовыми чеками от 3 июня 2022г. подтверждается направление в адрес ответчика претензии на сумму 260 руб., а также искового заявления на сумму 206 руб.
Товарным чеком от 12 июня 2019г. подтверждается факт приобретения товара - «Сobra» (крючки) на сумму 35 руб., «Lucky Jon» (приманка) на сумму 205 руб., всего на сумму 240 руб.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3400 руб., что следует из платежного поручения № и № от 3 июня 2022г.
Истец понес расходы в сумме 400 руб. на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП, что следует из платежного поручения № от 31 мая 2022г.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением претензии, не могут быть удовлетворены. Претензия и исковое заявление направлены в адрес ответчика в один день - 3 июня 2022г., однако для данной категории дел гражданским процессуальным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд относит на ответчика судебные расходы истца в сумме: 240 руб. - стоимость приобретенного у ответчика товара; 400 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 206 руб. - почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления; 3400 руб. - уплаченная государственная пошлина, всего на сумму 4246 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Салмо» (SIA «SALMO») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации №771365, №826363, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС - № в пользу ООО «Салмо» (SIA «SALMO») в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №771365 сумму в размере 5000 руб.; в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №826363 сумму в размере 5000 руб.; судебные расходы: 240 руб. - стоимость приобретенного у ответчика товара; 400 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 206 руб. - почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления; 3400 руб. - уплаченная государственная пошлина, а всего сумму в размере 14246 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022г.
Председательствующий М.А. Лесникова