УИД 63RS0№-77

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2025 по иску ФИО1 к ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» о возмещении материального ущерба в размере 268 800 рублей, расходов по оплате экспертно-оценочных в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9064 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2024 в 15 час. 14 мин. по адресу: <...>, произошло повреждение транспортного средства «Volkswagen Touareg», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате падения снежной наледи с крыши вышеуказанного дома. ФИО1 обратился в ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре по факту повреждения его автомобиля. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024, вынесенным старшим инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2 установлено, что повреждения на автомобиле ФИО1 образовались в результате падения предмета с высоты при выполнении технических работ у дома 127 по ул. Максима Горького, г. Самара. 23.12.2024 ФИО1 обратился в ООО «ГРАД-Оценка» для определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 1804-1/24 от 26.12.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в приемную суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (вх.№Иные-2899/2025 от 24.03.2025).

Представитель ответчика ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту нахождения ответчика. Судебная корреспонденция получена ответчиком 14.02.2025. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

Как установлено пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, удаление наледи и сосулек с кровли дома производится по мере необходимости.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном ломе, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 19.12.2024 в 15 час. 14 мин. по адресу: <...>, произошло повреждение транспортного средства «Volkswagen Touareg», г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате падения снежной наледи с крыши вышеуказанного дома.

ФИО1 обратился в ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре по факту повреждения его автомобиля.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024, вынесенным старшим инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2 установлено, что повреждения на автомобиле ФИО1 образовались в результате падения предмета с высоты при выполнении технических работ у дома 127 по ул. Максима Горького, г. Самара.

23.12.2024 ФИО1 обратился в ООО «ГРАД-Оценка» для определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 1804-1/24 от 26.12.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 800 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда оснований не имеется. Экспертное заключение № 1804-1/24 от 26.12.2024, выполненное ООО «ГРАД-Оценка», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба вышеуказанное экспертное заключение. Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составила без учета износа - 268 800 рублей.

С учетом изложенного, судом установлено, что причиной, приведшей к повреждению транспортного средства истца, является падения снежной наледи с крыши дома по адресу: <...>. Данный адрес находится в зоне ответственности ответчика ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ». Момент падения снежной наледи с крыши зафиксирован на видео, приобщённой к материалам дела представителем истца и обозренной в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в не обеспечении надлежащего обслуживания крыши дома по спорному адресу, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба в сумме 268 800 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату экспертно-оценочных услуг. 23.12.2024 ФИО1 обратился в ООО «ГРАД-Оценка» для определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, по результатам его обращения ООО «ГРАД-Оценка» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату указанного заключения составили 10 000 рублей, что подтверждается чеком, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАД-Оценка».

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 3-1/25 от 17.01.2025, распиской, подтверждающей оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно решению Совета ПАСО № 22-02-08/СП от 24.02.2022 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», за составление искового заявление составляет от 15 000 рублей, за участие в суде первой инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний (7), в которых участвовал представитель истцов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Доказательств завышенности взыскиваемых расходов в определенной судом сумме стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в счет возмещения материального ущерба 268 800 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064 рублей, а всего 337 864 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Волобуева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.