Дело № 2а-767/2023
42RS0001-01-2023-000051-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
23 августа 2023 года
административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в городской суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4.
Свои требования мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на занятия спортом в прогулочном дворе. Нарушения ответчика выражаются в необорудовании прогулочных дворов специальным спортивным оборудованием для выполнения физических упражнений.
Просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в необорудовании прогулочных дворов для занятия спортом, незаконными. Просит суд обязать ответчика оборудовать дворы перекладинами и брусьями для выполнения физических упражнений во время прогулки.
Определением суда от <дата> для участия в рассмотрении административного дела соответчиком по делу привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.
Административный истец в судебном заседании уточнил исковые требования согласно которым считает, что его права нарушены ответчиком <дата>, плюс – минус 10 дней. Указывает, что административным ответчиком не приложены в материалы дела ответа ГУФСИН о выделении денежных средств, просил суд вынести решение об их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО8., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по существу требований пояснила, что у ответчика отсутствует финансирование для оборудования спортивной площадки.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
В настоящем деле административный истец оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в не оборудовании прогулочного дворика спортивным инвентарем для занятия спортом.
Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Судом также установлено, что порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от <дата> № (далее – Правила №).
Согласно п.166 Правил № во время прогулки подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность заниматься физическими упражнениями с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации СИЗО.
Поскольку положениями п.166 Правил № следственные изоляторы имеют право предоставлять осужденным право заниматься физическими упражнениями с использованием спортивного оборудования только при его наличии, а как установлено в ходе судебного разбирательства такая возможность у ответчика отсутствует в связи с отсутствием как самой спортивной площадки, так и финансирования для ее оборудования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика нарушений не допущено, поскольку ответчику СИЗО-4 финансирование по его запросу не выделялось (л.д.35,36), бездействий ответчика СИЗО-4 судом не установлено..
Анализируя изложенное, суд не устанавливает нарушений прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требовании ФИО3 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4, отказать в полном объеме.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: