УИД 77RS0019-02-2022-013955-65

Дело № 2а-0752/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0752/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, указывая в обоснование своих требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 192661/20/77010-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя ООО «ВМ Консалтинг» денежных средств в размере сумма Полагая, что указанное исполнительное производство безосновательно возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку указанные в исполнительном листе сведения о взыскателе принадлежат иному юридическому лицу, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 192661/20/77010-ИП (26.07.2021 г. присвоен № 71022/21/77010-ИП), обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио прекратить исполнительное производство № 192661/20/77010-ИП (26.07.2021 г. присвоен № 71022/21/77010-ИП).

Определением Останкинского районного суда адрес от 21.07.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Останкинского районного суда адрес от 16.10.2020 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 027648880, на основании которого 10.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 192661/20/77010-ИП в отношении должника фио, взыскатель ООО «ВМ Консалтинг». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В ходе исполнения требований исполнительного документа вышеуказанному исполнительному производству присвоен № 71022/21/77010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.11.2022 г. исполнительное производство № 71022/21/77010-ИП окончено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа, однако после получения из Останкинского районного суда адрес сведений об отзыве исполнительного документа все меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства № 71022/21/77010-ИП, были незамедлительно отменены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство прекращено, таким образом в настоящее время права административного истца ничем не нарушены.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.