Гражданское дело № 2-5517/2022
Поступило в суд 28.09.2022
УИД 54RS0030-01-2022-007193-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,
при участии помощника прокурора Очировой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит на основании наследства после смерти супруга истца и отца истца.
В 2002 году ответчиков в жилом доме зарегистрировал наследодатель, но с 2013 года они не проживают, забрав свои личные вещи проживают в доме по адресу: <адрес>
В жилом помещении на настоящий момент ответчики не проживают, но наличие регистрации ответчиков препятствует истцам к осуществлению прав собственника жилого помещения по своему усмотрению.
Учитывая, что ответчики не проживают в жилом доме совместно с собственниками жилого помещения, просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчики приходятся ей дочерью, зятем и внуком. Строили дом на три семьи, в 2016 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, с 2016 года попыток вселения не принимали. Оплату спорного жилого помещения несут истцы. Порядка пользования с ответчиком не заключалось. Расходы не несут.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик ФИО3 думала, что вступит в наследство, однако отец написал завещание, после смерти отца все перешло к нам - истцам.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-14, 16-20).
Согласно домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 8-11), что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
Исходя из смысла ст. 30 Жилищного кодекса РФ для приобретения права пользования жилым помещением необходимо быть не только зарегистрированным на жилой площади, но и фактически вселенным в установленном законом порядке и проживать в указанном помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако, фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим право пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим право пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут.
Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).
Следовательно, в данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственникам владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им имуществом.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по содержанию имущества исполняются надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не несет.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья А.А. Свирина