Решение по делу № 2А-190/2023 от 03.04.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2023 г.

Дело №2а-190/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004822-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 14.09.2022г., находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4; по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3; по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

Административный истец считает постановления административных ответчиков о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку они противоречат ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, допущена фальсификация постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных на основании сомнительных документов, не актов, как указывает судебный пристав-исполнитель, а постановлений по делам об административных правонарушениях неизвестного происхождения без подписей и печатей, не соответствующих по форме утвержденной в УМВД России (Приказ МВД РФ №664 от 23.08.2017 г. Приложение № 6. Постановление по делу об административном правонарушении). Истец считает, что постановление по делу об административном правонарушении не относится к исполнительным документам ст. 12 Федерального закона 229-ФЗ. Согласно Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гл. 2 ст. 12 Виды исполнительных документов: 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Акт по административному правонарушению составляется при привлечении человека к ответственности по административным, налоговым, гражданским и другим делам, выдается на основании решения суда, постановления ФНС, акта антимонопольной службы и других ведомств, указанных в главе 23 КоАП РФ. ЦАФАП ГИБДД УМВД России не имеет права выполнять функции судебных органов. Кроме того, указанные судебные приставы-исполнители не имеют доверенности, которая подтверждает право действовать от УФССП по Ярославской области, и не вправе взыскивать и списывать денежные средства.

Административные дела по искам ФИО2 соединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО7, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Вологодской области, УФК по Ярославской области, УФК по Вологодской области, ГУОБДД МВД России, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признала, ссылалась на то, что обмен информацией между МВД и службой судебных приставов, в том числе направление постановлений в электронном виде, осуществляется на основании Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №. Копии постановлений ЦАФАП ГИБДД направлялись административному истцу через Портал Госуслуг, подписанные электронной подписью уполномоченного должностного лица, на Госуслугах у истца имеется учетная запись, подтверждено согласие на получение электронных документов, постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не оспорены.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебные приставы – исполнители ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признала, ссылалась на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств являются законными, обмен информацией с МВД, в том числе направление постановлений в электронном виде, осуществляется на основании Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановлений направлялись административному истцу через Портал Госуслуг, где у нее имеется учетная запись, подтверждено согласие на получение электронных документов.

В материалы дела представлены письменные возражения от ГУОБДД МВД России, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб.;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация -г. Ярославль) о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.;

5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.

6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация -г. Ярославль) о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.;

7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация -г. Ярославль) о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.;

8) №-ИП от 14.09.2022г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация -г. Ярославль) о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.

Согласно п.1.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1).

Из дела видно, что основанием для возбуждения указанных выше исполнительных производств в отношении ФИО2 послужили поступившие из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в форме электронных документов постановления по делам об административных правонарушениях. В постановлениях указано, что штрафы не оплачены.

Истец ФИО2 пояснила, что штрафы не оплачивала, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловала. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи.

Оспаривая законность постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный истец ссылалась на ненадлежащую форму исполнительных документов и отсутствие полномочий у судебных приставов-исполнителей на возбуждение исполнительных производств. Данные доводы административного истца являются несостоятельными.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Обмен информацией в электронном виде осуществляется в соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 совместного приказа Минюста России и МВД России № 216/689 от 18.10.2018 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», Министерство внутренних дел Российской Федерации, его территориальные органы направляют судебным приставам-исполнителям вторые экземпляры постановлений о наложении административных штрафов в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В определении № 21-КГ17-3 от 22.06.2017 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям законом не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти.

Электронная подпись заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России ФИО10, которой подписаны оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях, подтверждена квалифицированным сертификатом ключа проверки №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ региональным центром регистрации органа Федерального казначейства (125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4).

Относительно полномочий судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом установлено следующее.

Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5 на момент вынесения оспариваемых постановлений были назначены на должности судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, что подтверждено копиями приказов о назначении.

Электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3 подтверждена квалифицированным сертификатом ключа проверки действительным с 23.11.2021 по 23.02.2023, выданным региональным центром регистрации органа Федерального казначейства.

Электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО4 подтверждена квалифицированным сертификатом ключа проверки действительным с 07.12.2021 по 07.03.2023, выданным региональным центром регистрации органа Федерального казначейства.

Электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО5 подтверждена квалифицированным сертификатом ключа проверки действительным с 23.11.2021 по 23.02.2023, выданным региональным центром регистрации органа Федерального казначейства.

Судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 были вынесены на основании ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с п. 4.2.2. Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Оформление какой-либо доверенности от Управления ФССП по Ярославской области, на что ссылается административный истец ФИО2, для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не требуется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 14.09.2022г. являются законными и обоснованными, вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностных лиц.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ФИО2 в электронном виде через портал Госуслуг. Согласно сведениям Минцифры России, учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации 24.01.2017, статус учетной записи «Подтвержденная».

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева