Дело ***

УИД № 38RS0003-01-2022-003638-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 12 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация МО г.Братска) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что согласно акту внеплановой выездной проверки от 13 июля 2022 года № 590 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании задания на проведение выездного обследования от 12 июля 2022 года № 396 проведено выездное обследование земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены деревянные нежилые строения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 643 кв.м, принадлежит на праве аренды ФИО1 Аналитическим методом с помощью программного продукта, вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 1 724,74 кв.м., из них смежно с юго-западной стороны 1 557,86 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок, площадью 166,88 кв.м, смежный с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером ***, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 166,88 кв.м, расположенного смежно с северо-западной стороны с земельным участком по адресу: <адрес>, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация МО г.Братска просила суд обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 166,88 кв.м, смежного с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца - администрация МО г.Братска не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (ч. 3).

Согласно части 1 ст. 25ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».

В силу требований части 1, 2 ст.76ЗК РФюридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушенииземельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 13 июля 2022 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росрееста по Иркутской области ФИО3, проведена выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером 38:34:040201:268, расположенным по адресу: <адрес>, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены деревянные нежилые строения.

В ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 643 кв.м, имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное пользование – для обслуживания автотранспорта, код 4,9 (размещение гаражей с несколькими стояночными местами), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за рег.***.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Тools полученных посредством произведенного инструментального обследования данных и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости данных, установлено, что забор с северо-западной и юго-западной сторон расположен за границами земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналитическим методом с помощь программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, она составляет 1 724,74 кв.м, из них смежно с юго-западной стороны 1 557,86 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Земельный участок, площадью 166,88 кв.м., смежный с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером ***, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Государственным инспектором при проведении выездного обследования были выявлены нарушения земельного законодательства РФ, о чем составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Таким образом, на основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 самовольно занят земельный участок, площадью 166,88 кв.м, расположенный смежно с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Ответчик документов, подтверждающих право на использование спорного земельного участка не представил, равно как и не представил доказательств его освобождения.

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно, за счет собственных средств и сил демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, общей площадью 166,88 кв.м, расположенный смежно с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером *** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022 года.