Дело №2-1-1712/2022

64RS0010-01-2022-002260-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. С 01.01.2019 года по 01.03.2020 года истец работала в должности «продавец» в соответствии с трудовым договором (заключенным между истцом и ответчиком 01.01.2019 года). 01.03.2020 года истец была уволена ответчиком по собственному желанию. Следует констатировать, что ответчик произвольно уклонился от производства записи в трудовой книжке истца о периоде ее работы у ИП ФИО3 в должности продавца с 01.01.2019 года по 01.03.2020 года, чем нарушил право истца на труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ, чем нарушил право истца на свободный труд, гарантированное ст.4 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Нарушениями конституционного права истца на труд и конвенционного права на свободный труд, связанными с уклонением ответчика от произведения записи в трудовой книжке истца о периоде ее работы у ответчика в должности «продавец» с 01.01.2019 года по 01.03.2020 года, ответчик причинил истцу значительный моральный вред, выражающийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, дискомфорте, угнетениях, связанных с произволом работодателя. В целях восстановления своих трудовых прав истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с 26.02.2018 года по 01.03.2020 года; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке истца о периоде ее работы у ИП ФИО3 в должности «продавец» с 26.02.2018 года по 01.03.2020 года; взыскать с ответчика с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16.02.2022 года исковые требования удовлетворены в части установления факта трудовых отношений ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности продавца в период с 26.02.2018 года по 01.03.2020 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о работе в должности продавца с 26.02.2018 года по 01.03.2020 года. С индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана государственная пошлина в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 600 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера (300 руб.) и требованиям о взыскании компенсации морального вреда (300 руб.).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в феврале 2018 года начала работать у ФИО3. Трудовой договор они заключили с января 2019 года, трудовую книжку она передала ФИО3 и считала, что оформлена официально. При этом отпусками, больничными не пользовалась. В 2020 году у нее ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось лечь на операцию по грыже в поясничном отделе. После операции в мае 2020 года она не могла передвигаться, ей нужны были денежные средства на лекарства и существование. Трудовые права были для нее значимыми, так как у нее была только эта работа, иных доходов не было. Муж в то время был на вахте. Она рассчитывала на больничный, на выплаты, но ФИО3 сказала ей, что выплатит соцзащита. Когда она попросила вернуть трудовую книжку, а позже вписать период работы, ФИО3 ответила, что написала такой период, какой смогла, сказала обращаться в суд. Только в июле 2020 года ее привезли в Центр занятости. Действия ответчика считает неправомерными, ей были причинены нравственные страдания, она потеряла сон, аппетит, душевное спокойствие, так как не знала, на что будет существовать. Действиями ответчика вред ее здоровью не причинялся, только повышенные моральные страдания. Запись в трудовой книжке ей до сих пор не произведена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что нарушение ФИО3 значимых трудовых прав ФИО1 было длительным. Степень вины ответчика значительная, она предприниматель, имеет высшее образование, стаж, осознанно нарушала права истца. Также указывал на то, что истцу в Пенсионном фонде будут считать стаж, из-за этого она также переживала. Кроме того, ФИО1 потеряла сон, аппетит, испытала эмоциональный шок от бессилия. Считал, что ответчик не просил снизить размер компенсации морального вреда. До сих пор не восстановлены трудовые права истца, они планируют обратиться к судебным приставам.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила учесть, что сумма компенсации в 10 000 руб. оплачена истцу. Исковые требования она считает неразумно высокими. Вину в причинении морально-нравственных страданий не признает. ФИО1 уклонялась от официального трудоустройства, до настоящего времени не представила трудовую книжку для внесения записи.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Конвенцией об основных правах человека и основных свобод закреплены запрещение рабства и принудительного труда, а также право на эффективное средство правовой защиты.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в период с 26.02.2018 года по 01.03.2020 года истец ФИО4 работала у ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве продавца, чего не отрицала сама ФИО3 в ходе рассмотрения дела. При этом к работе истец была допущена с согласия и ведома ответчика, выполняла одинаковые функции на протяжении всего времени работы, подчинялась графику работы и получала заработную плату, установленную работодателем. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (т.1 л.д.5), копией трудового договора (т.1 л.д.6-10), сведениями Пенсионного фонда РФ (т.1 л.д.24, т.1 л.д.27), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №25 от 30.06.2020 года (т.1 л.д.30), копией должностной инструкции (т.1 л.д.30-37), копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (т.1 л.д.38), копией графика сменности (т.1 л.д.39), копией приказа о режиме работы №6 от 01.01.2019 года (т.1 л.д.40), копиями штатного расписания (т.1 л.д.41-42).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Первоначально ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 в трудовой книжке истца была сделана запись о работе в качестве продавца за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года, что является нарушением трудового законодательства и прав истца. Доводы ответчика об уклонении от официального трудоустройства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. А именно, решением Вольского районного суда Саратовской области от 16.02.2022 года установлен факт трудовых отношений ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности продавца в период с 26.02.2018 года по 01.03.2020 года, также индивидуальный предприниматель ФИО3 обязана произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о работе в должности продавца с 26.02.2018 года по 01.03.2022 года (т.1 л.д.137-139).

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 до сих пор не представила трудовую книжку, относятся к порядку исполнения судебного акта, а не к отношениям, сложившимся ранее между сторонами, и являющимся предметом рассмотрения дела.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом в совокупности оценены конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень вины (а именно умышленное единичное внесение неверных сведений в трудовую книжку и длительный неправомерный отказ в удовлетворении законных требований истца ФИО1, повлекшие причинение ответчику нравственных страданий), соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, высокая значимость для истца прав, нарушенных работодателем, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и глубины нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ответчика (возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессия и род занятий потерпевшего), иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 16.02.2022 года с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Решение в данной части исполнено ответчиком, денежные средства получены истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 10 000 руб. (20 000 руб. – 10 000 руб.).

Государственная пошлина с ответчика в доход бюджета взыскана решением Вольского районного суда Саратовской области от 16.02.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН № о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.