77RS0013-02-2024-011105-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Александровичу о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма, ответчика фио денежных средств в размере сумма Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 между ФИО2, Райнером Р.А. и ФИО1 был заключен договор куплипродажи доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям договора №77 АГ 6998349 (далее - договор), фио Александрович и ФИО2 передали в общую собственность ФИО1 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую Райнеру Р.А. была оценена в сумма, 1/6 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 была оценена в сумма. Истцом было оплачена стоимость долей в соответствии с условиями Договора. Впоследствии, отделом социальной защиты населения адрес было подано исковое заявление о признании договора недействительным в связи нарушением процедуры совершения сделки - отсутствие согласия органа опеки и попечительства. Чертановским районным судом адрес по делу №02-3208/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной. Апелляционным определением Московского городского суда вынесен новый судебный акт, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил признать договор купли-продажи 2/3 долей в квартире, недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ФИО2, Райнером Р.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям договора №77 АГ 6998349, фио Александрович и ФИО2 передали в общую собственность ФИО1 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую Райнеру Р.А. была оценена в сумма, 1/6 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 была оценена в сумма. Истцом было оплачена стоимость долей в соответствии с условиями Договора. Впоследствии, отделом социальной защиты населения адрес было подано исковое заявление о признании договора недействительным в связи нарушением процедуры совершения сделки - отсутствие согласия органа опеки и попечительства.

Указанный договор от 17.05.2021 г. апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2023 года был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 18.05.2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2023 года оставлено без изменения.

Поскольку последствия недействительности сделки ранее состоявшимся судебным актами применены не были, истец обратился с самостоятельным иском к фио, ФИО2 как к стороне договора о возврате оплаченных долей в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует и не оспаривается сторонами то, что ответчики после заключения договора получили от истца наличные денежные средства, а именно Райнер Р.А. в размере сумма, а ФИО2 в размере сумма

Суд учитывает, что перечисление заявленной в иске суммы подтверждено документально и считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере, а именно с Райнер Р.А. в размере сумма, а с ФИО2 в размере сумма

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика Райнера Р.А. за период с 18.05.2023 года по 14 апреля 2025 года в размере сумма, с ответчика ФИО2 за период с 18.05.2023 года по 14 апреля 2025 года в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что до настоящего времени взысканные судом денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не выплачены, суд находит требования истца о взыскания с ответчиков процентов за пользованиями денежными средствами с 18.05.2023 года по 14 апреля 2025 года в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению

Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли- продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес. заключенный 17.05.2021 в виде взыскания с фио Александровича в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма.

Взыскать с фио Александровича в пользу ФИО1 проценты за период с 18.05.2023 года по 14 апреля 2025 года в размере сумма

Взыскать с фио Александровича в пользу ФИО1 проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 17.05.2021 в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма.

ВзыскатьсФИО2впользуфио

Евгеньевича проценты за период с 18.05.2023 года по 14 апреля 2025 года в размере сумма

ВзыскатьсфиоГ алиныАнатольевнывпользуфио

Евгеньевича проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.