Дело № 2а-1756/2025

УИД 24RS0040-01-2025-001071-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения Администрация города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

административный истец МУ Администрация города Норильска обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, указав в его обоснование, что решением Норильского городского суда по делу №2-1023/2022 удовлетворены исковые требования МУ Администрация города Норильска к ФИО4, а именно: освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от каркаса из металлических труб площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), пристроенного к одноэтажному нежилому зданию гараж стоянка площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, часть которого располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а часть площадью <данные изъяты> кв.м. располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (прилегающей к северной границе проверяемого земельного участка) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение Норильского городского суда по делу №2-1023/2022 от 05.05.2022 вступило в силу 07.06.2022. Исполнительный лист, выданный по указанному гражданскому делу 28.09.2022, ФС № направлен в ОСП по г. Норильску, где возбуждено исполнительное производство №463817/24/24080-ИП. Согласно поступившему в адрес Администрации постановления исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО2 12.02.2025 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, в соответствии с актом осмотра от 19.02.2025, решение не исполнено, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Кроме того, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску в течение двух лет с даты подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не предпринимал каких-либо мер по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, более того, исходя из фотографий, представленных к акту осмотра от 19.02.2025, усматривается, что должник обшил существующий на момент принятия решения каркас труб в целях дальнейшей эксплуатации незаконно возведенного объекта, ввиду чего оснований полагать, что иные меры, помимо мер, предусмотренных частью 1 ст.107 Закона №229-ФЗ, приведут к самостоятельному исполнению исполнительного документа ФИО4 отсутствуют. Вместе с тем, сведения о каких-либо мерах по принудительному сносу строения, предпринимаемых судебными приставами-исполнителями, у административного истца отсутствуют.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2 по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 28.09.2022, а также по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на данного административного ответчика устранить нарушение прав взыскателя, возобновить исполнительное производство, а также путем совершения исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе путем привлечения для совершения необходимых действий специализированной организации в целях сноса самовольной постройки.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ответчик не проживает в г. Норильске, 25.07.2024 было направлено поручение в Абинское РОСП, однако ответа по настоящее время не получено.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что с 2018 года проживает по адресу: <адрес>.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство № (после перерегистрации – ИП №463817/24/24080-ИП), возбужденное 21.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 28.09.2022, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу №2-1023/2022 на основании решения суда, вступившего в законную силу 07.06.2022 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО4 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от каркаса из металлических труб площадью 104,4 кв.м. (17,4*6,0), пристроенного к одноэтажному нежилому зданию гараж стоянка площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, часть которого располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а часть площадью <данные изъяты> кв.м. располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (прилегающей к северной границе проверяемого земельного участка) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскателем по исполнительному производству является Администрация города Норильска.

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из акта об исполнении (неисполнении) решения суда от 19.02.2025, составленного специалистами Управления имущества Администрации города Норильска, при выходе по месту расположения самовольной постройки, было установлено, что решение суда должником не исполнено, земельный участок от самовольной постройки не освобожден.

Более того, из приложенных к акту фотографий следует, что должник обшил существующий на момент принятия решения каркас труб в целях дальнейшей эксплуатации незаконно возведенного объекта, т.е. окончил возведение незаконного сооружения после принятия решения судом об освобождении земельного участка.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа на протяжении более двух лет административным ответчиком не оспаривается.

Доказательства вручения (направления) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены. Объяснения у должника не отобраны, срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Доказательств направления поручения в Абинское РОСП (по месту жительства должника) в материалах дела отсутствуют. Кроме того, имеющееся в деле постановление о поручении датировано 25.07.2024, однако до даты судебного заседания, т.е. спустя более полугода, каких-либо сведений об исполнении/ неисполнении поручения судебным приставом-исполнителем не истребовано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В то же время, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту нахождения самовольной постройки.

Применительно к сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» надлежало проверить факт освобождения вышеуказанного земельного участка от самовольного строения. Это обусловлено тем, что только при соблюдении указанного условия будет гарантировано восстановление нарушенного права административного истца, признанного подлежащим судебной защите в рамках гражданского дела о возложении на ФИО4 соответствующей обязанности.

Между тем судебный пристав-исполнитель соответствующих мер к проверке поименованных юридически значимых обстоятельств не принял.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО2 не представлено пояснений, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, отсутствуют такие доказательства и в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации, подтверждающей факт исполнения должником требований исполнительного документа.

27.02.2025 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 отменено постановление от 12.02.2025 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Вместе с тем, 27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску снова вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 (номер исполнительного производства указан №109133/25/24080-ИП).

Сведений об отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительных действий материалы дела не содержат, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в настоящее время находится у нее на исполнении. Данные доводы административного истца подтверждаются также сведениями АИС ФССП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Норильску с 21.10.2022, т.е. более 2-х лет, до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в целях понуждения должника к исполнению требований исполни тельного документа никаких действенных мер, не принималось. Доказательств обратного суду не представлено. Неоднократно оканчивая исполнительное производство без установления факта исполнения требований исполнительного документа должником, не принимая мер к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, должностными лицами ОСП по г. Норильску допускается нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Обязанности у взыскателя произвести расходы на применение мер принудительного исполнений не имеется.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 107 указанного федерального закона).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов, в случае, если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений установлен также в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП России от 31.03.2014 №8 (далее - Методические рекомендации).

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа (пункт 3.10 Методических рекомендаций).

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 г. №12/08-1872-ВМ.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем не был надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа - сносу самовольно возведенного строения и освобождению земельного участка, что влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС №, в том числе, в случае необходимости, путем привлечения специализированной организации.

Учитывая, что исполнительские действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в настоящее время возобновлены, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительские действия не имеется, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При указанных установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования МУ Администрация города Норильска подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск муниципального учреждения Администрация города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 28.09.2022, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации, подтверждающей факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску, выразившееся в длительном непринятии всего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа ФС № от 28.09.2022.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №109133/25/24080-ИП в отношении ФИО4 на день вступления решения суда в законную силу, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС № от 28.09.2022, в том числе, в случае необходимости, путем привлечения специализированной организации в целях сноса самовольного сооружения и освобождения земельного участка, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда уведомить суд, а также административного истца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 12 мая 2025 года.