Дело № 2-629/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3.935.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020г. по 29.09.2021г. в размере 325.873 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указала, 27.12.2019г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 3.935.000 рублей, со сроком возврата до 30.01.2020г. Заключение договора займа подтверждается распиской заемщика от 27.12.2019г. Вместе с тем, ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил. Претензия с требованием о возврате суммы займа и пеней, оставлена без должного внимания. Сумма процентов с 31.01.2020г. по 29.09.2021г. составляет 325.873 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, требования истца, и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Полагала, что ответчиком не доказан факт не заключения договора и не передачи денежных средств, считала утверждения, указанные в отзыве о наличии (отсутствии) средств, не состоятельными, поскольку законом не предусмотрено доказывать наличие средств. Указала, что предоставили суд факт заключения, что займ был передан.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат Ковалевич Е.В., с требованиями истца не согласились. Доводы, изложенные в письменном отзыве поддержали, просили отказать в удовлетворении иска. Ответчик также пояснял, что расписка была его волеизъявлением взятия денег, но договор займа не был заключен, т.к. они не договорились, и средства он не получал. Не забрал расписку, поскольку знал истца, не думал, что истец пойдет таким путем. Других доказательств безденежности нет.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен оригинал расписки в получении денежных средств, из которой следует, что 27.12.2019г. ФИО2 получил от ФИО1 в порядке исполнения договора займа от 27.12.2019г. между указанными сторонами денежные средства в сумме 3.935.000 рублей на срок до 30.01.2020г. Настоящая расписка удостоверяет факт передачи 100% денежных средств в размере 3.935.000 рублей в вышеуказанной сумме заемщику и свидетельствует о договоре займа.

Данная расписка составлена и подписана собственноручно ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 27.12.2019г., в соответствии с которым ответчик получил от истца сроком до 30.01.2020г. сумму займа в размере 3.935.000 рублей.

При этом, суд также учел, что ФИО2 не оспаривал собственноручное написание вышеуказанной расписки и наличие волеизъявления на получение денежных средств.

Отсутствие договора займа, как отдельного документа, не может являться доказательством безденежности указанной документа (расписки), с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Более того, ссылка стороны ответчика, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в расписке денежных средств, не состоятельна, основана на неверном толковании норм права.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств, что между сторонами были иные правовые отношения, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что стороной ответчика суду не представлено достоверных и допустимых доказательств не заключенности, недействительности, безденежности договора займа от 27.12.2019г., либо возврата денежных средств по данному договору.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению долга нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 27.12.2019г. в размере 3.935.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020г. по 29.09.2021г. в размере 325.873 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 29.504 рубля, а всего 4.290.377 (четыре миллиона двести девяносто тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.

Судья Колотыгина И.И.