Дело № 2-1207/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа «Ухта» к ФИО2 с требованием освободить земельный участок,

установил:

Администрация муниципального округа «Ухта» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием освободить земельный участок, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено строение (сарай), принадлежащее ответчику. Однако этот объект расположен на земельном участке, который не выделялся в установленном порядке для строительства данного объекта. По этой причине, истец просит освободить земельный участок и демонтировать сарай.

Определением от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Ухта».

Истец в лице своего представителя, доводы иска поддержал.

Ответчик с иском согласился частично, указав, что между двумя гаражами расположено несколько деревянных строений и только одно из них принадлежит ему, просил предоставить время до июня 2025 года для демонтажа деревянных конструкций.

Третье лицо в суд своих представителей не направило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе осмотра территории недалеко от гаража .... выявлен деревянный сарай.

Земельный участок, на котором расположен сарай относится к землям населённого пункта, имеет адрес: ..... На земельный участок государственная собственность не разграничена.

Вблизи сарая расположен гараж ...., принадлежащий ответчику. На него же, как на возможного владельца сарая указало и лицо, которое обратилось к истцу с просьбой проверить законность возведения данной постройки.

Ответчику направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок, однако оно было проигнорировано.

Как пояснил сам ответчик, его сарай непосредственно примыкает к его гаражу и расположен между гаражом и другим деревянным сараем.

В этой связи, следует признать обоснованным довод о принадлежности имущества ФИО2

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что данный сарай может быть перемещён без ущерба для него, а потому не являются объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешён с учётом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец вправе требовать освобождения земельного участка от металлических балков принадлежащих ответчику, поскольку именно он, согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделён правами собственника в отношении указанного земельного участка.

Поскольку правами собственника земельного участка обладает истец, земельный участок в пользование и владение ответчику в установленном законом порядке не передавался, суд считает необходимым требования иска удовлетворить, в т.ч. со ссылкой на факт частичного признания иска ответчиком и ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В развитие положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения требований об освобождении земельного участка, равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, что в итоге и составит срок предложенный самим ответчиком – не ранее середины июня 2025 года. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный между гаражом по адресу: .... и деревянным строением, от деревянного сарая, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

11RS0005-01-2025-000823-47