ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Жигулевск 07 сентября 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М., рассмотрев материал № по жалобе юридического лица Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск от 23.08.2023 №324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами «а», «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Жигулевск № от 23.08.2023 юридическое лицо - Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по п.п. «а», «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Вместе с тем, анализ материалов настоящего дела показал, что данное дело не подсудно Жигулевскому городскому суду Самарской области по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Куйбышевская железная дорога филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в бездействии юридического лица.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом - Куйбышевская железная дорога филиал ОАО «РЖД» административного правонарушения является место нахождения юридического лица, либо его филиала.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, которые имеются в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес места нахождения общества Куйбышевская железная дорога филиал ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН № <адрес> который относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выявлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба представителя по доверенности ОАО «РЖД» ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск от 23.08.2023 №324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами «а», «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары (<адрес>

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области О.М. Загарина