Решение по делу № 2-3190/2022 от 31.01.2023 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0005-01-2022-003466-78

дело № 2- 48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к ФИО16 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, и по встречному иску ФИО16 к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами, и содержанием наследственного имущества,

установил:

ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающая по адресу: ФИО1, <адрес>.

04 марта 2022 года, во исполнение пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею, ФИО11, законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, являющегося единственным внуком и наследником первой очереди наследодателя ФИО17 (далее - наследодатель), было подано заявление о принятии наследства по всем основанием (по закону и по завещанию).

В связи с тем, что сын наследодателя - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в заявлении о принятии наследства (порядковый номер

№) имеется соответствующее упоминание, в соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения родственных отношений, в адрес нотариуса ФИО8 было направлено свидетельство о рождении ФИО7 (серия № №). Согласно данного свидетельства ФИО5 (сын наследодателя) является отцом ФИО7. Это основание подтверждает законное право ФИО7 на вступление в наследство в порядке первой очереди по закону (по праву представления).

В ответ на её (ФИО2) заявление о принятии наследства от нотариуса ФИО8 было получено извещение от 04 марта 2022 года per. № подтверждающее, что заявление в интересах ФИО12 о принятии наследства по всем основаниям к имуществу ФИО4 получено и приобщено к материалам наследственного дела №. При этом запроса на истребование каких- либо иных документов (доказательств), подтверждающих признание ФИО7 наследником по закону, запрошено не было.

Кроме того, после подачи вышеуказанного заявления ею, ФИО2, были осуществлены телефонные созвоны с нотариусом ФИО8 с целью уточнения последующих действий, необходимых для беспрепятственного вступления в наследство. Однако нотариусом ФИО8 информация о необходимости предоставить дополнительные документальные доказательства, подтверждающие родственные отношения между ФИО4 и ФИО7 до неё (истца) донесена не была, письменных запросов на истребование таких документов в её (ФИО11) адрес не поступало.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая проживание истца в другом городе (г-к <адрес>), что явилось обстоятельством, препятствующим личному посещению нотариального кабинета и контролю вопроса, она (истец) была уверена в добросовестном исполнении со своей стороны всех действий, направленных на получение наследственной массы наследодателя ФИО4

21 июля 2022 года она, ФИО11, явилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО8 с целью получения наследства в отношении её (истца) несовершеннолетнего сына - ФИО7. Вместе с ней к нотариусу был приглашен ответчик - ФИО16. В процессе рассмотрения нотариусом наследственного дела у неё (ФИО11) были запрошены оригиналы документов:

свидетельство о рождении ФИО7 (серия I-OT №);

свидетельство о рождении ФИО5 (серия IV ВС №);

свидетельство о смерти ФИО5 (серия I-OT №).

После сбора документов нотариус огласила ей (ФИО11) объем наследственной массы и её распределение между наследниками.

В наследственную массу вошло:

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости было получено ею (истцом) в отношении несовершеннолетнего ФИО7 на основании завещания от 17 июня 2016 года и зарегистрированного в реестре за №.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости было получено ФИО16 на основании закона в порядке 2 (второй) очереди.

Банковские счета. Наследником по закону в порядке первой очереди признан ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не получено.

Не согласившись с действиями нотариуса, ею (ФИО11) были запрошены письменные разъяснения со ссылкой на основания отказа в выдачи наследства ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из данного разъяснения основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону послужило непредставление документов, подтверждающих родство в течение шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что при распределении имущества наследодателя нотариусом нарушены нормы закона и не учтена воля наследодателя ФИО4 по следующим основаниям.

Как видно из вышеизложенного, заявление о принятии наследства по всем основаниям было подано ею (ФИО11) своевременно - 4 марта 2022 года, срок для принятия наследства не пропущен. Иных обязанностей, в том числе, по подтверждению родственных отношений в шестимесячный срок, законом не установлено. В этой связи доводы нотариуса о непредставлении ею (ФИО11) документов, подтверждающих родство, необоснованны и не подкреплены законом.

При этом закон не устанавливает сроки для предоставления недостающих документов. По смыслу данной статьи недостающие документы предоставляются по запросу нотариуса, который ведет наследственное дело.

Нотариусом была проведена работа по определению наследственной массы и определению родства наследодателя и ответчика ФИО16 Однако истребование документов о подтверждении родства ФИО7 и ФИО4 осуществлено не было. В связи с чем, информацией о необходимости предоставления дополнительных документов, кроме приложенного свидетельства о рождении ФИО7, она (истец) не располагала.

Кроме того, ответчик также располагала информацией о наличии внука наследодателя - наследника первой очереди по праву представления, была с ним лично знакома и знала о тесных отношениях наследодателя ФИО4 и ее внука ФИО7 Однако, проигнориров законные права несовершеннолетнего на наследство, приняла имущество (квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>) в обход очередности, установленной статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при распределении наследственной массы нотариусом не была учтена воля наследодателя.

Так, незадолго до смерти, наследодателем ФИО4 по своей личной инициативе в её (ФИО11) адрес было направлено письмо с вложением документа - Свидетельство о рождении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, за две недели до смерти наследодателя, у них (ФИО11 и ФИО4) состоялась переписка в мессенджере WhatsApp и на её (истца) вопрос о цели направления вышеуказанного документа, ФИО4 пояснила, что данный документ ей (ФИО11) направлен с целью получения наследственной массы. Данная переписка свидетельствует о неоспоримой воли наследодателя передать всю наследственную массу своему внуку - ФИО7.

На основании изложенного, истец просит:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, выданное нотариусом ФИО8 на имя ФИО16 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать на несовершеннолетним ФИО7 право на наследство по закону в порядке первой очереди на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, ФИО16 предъявила встречный иск к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами, и содержанием наследственного имущества, указывая, что её, истца ФИО16, сестра ФИО4 в начале октября 2021 г. заболела коронавирусом. После получения положительного теста она несколько дней лечилась дома, принимала лекарства, которые она (ФИО16) ей купила. Затем ее (ФИО4) состояние ухудшилось, на машине скорой помощи её доставили в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», где у неё была диагностирована пневмония, и она была госпитализирована. Сестра не могла самостоятельно дышать, у нее обострились хронические заболевания, в больнице она находилась под кислородной поддержкой. 26.10.2021 г. её выписали из стационара. Но она плохо себя чувствовала, задыхалась, она (ФИО16) купила ей кислородный концентратор, чтобы она могла дышать, ночевала с ней. На следующий день состояние её сестры (ФИО4) ухудшилось, вечером на машине скорой помощи её снова отвезли в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1». Сестра не теряла оптимизма и говорила, что к Новому году её непременно выпишут, и праздники они проведут вместе. Однако 07.12.2021 г. она (ФИО4) умерла, находясь в отделении интенсивной терапии. 11.12.2021 г. сестра была кремирована. ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО6) с мужем ФИО13 поехали на поезде в г. Москву, и передали её племяннику ФИО14 урну с прахом, а он уже на самолете отвез ее в <адрес>, где 12.06.2022 г. прах ФИО4 был захоронен, согласно волеизъявлению покойной, на Серышевском кладбище, в одной могиле с ее старшим сыном ФИО26 <адрес> её (истца) сестра прожила большую часть своей жизни.

Она (ФИО16) осуществляла уход за своей сестрой ФИО4 и несла расходы, связанные с ее предсмертной болезнью, а также производила организацию и оплату ее похорон, что для неё (истца), человека, единственным доходом которого является пенсия по старости, очень затруднительно в финансовом плане. Все её расходы подтверждены документально. При этом, ФИО11, будучи законным представителем ФИО7 - наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО15, в расходах, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и ее похоронами не участвовала.

1. Во время предсмертной болезни ФИО4 ею (ФИО16) были понесены расходы в размере 101025 рублей:

11.10.2021 г. были приобретены 2 пульсоксиметра бытовых OKCI SE-РО-ОЗА стоимостью 1180 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками;

27.10.2021 г. был приобретен концентратор кислорода АРМЕД 8F-1 и маска кислородная с соединительной трубкой общей стоимостью 36535 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками;

08.11.2021 г. был приобретен концентратор кислорода folee y007-5w и дистиллированная вода общей стоимостью 63310 рублей, что подтверждается кассовым

чеком.

2. После смерти ФИО4 ею (ФИО16) были понесены расходы, связанные с ее (ФИО4) похоронами, в размере 77 104 рублей:

- за комплекс работ по подготовке тела к погребению, бальзамирование, укладке тела в гроб согласно договору № оказания платных немедицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» было оплачено 6100 рублей, что подтверждается кассовым чеком;

- за ритуальные принадлежности (гроб, капсула для праха, сумка для урны), автотранспортные услуги (доставка ритуальных принадлежностей, предоставление катафального автобуса), услуги работников похоронной службы (кремация умершего с : выдачей урны с прахом, запайка капсулы с прахом, выдача справки, предоставление зала для церемонии прощания), прочие услуги (выносы) согласно счет-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 38590 рублей, что подтверждается кассовым чеком;

- за урну для праха согласно счет-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1800 рублей, что подтверждается кассовым чеком;

- за приобретение билетов на железнодорожный транспорт для поездки в г. Москву, чтобы предать урну с прахом ФИО4 для последующего захоронения в <адрес> было потрачено: по маршруту Воронеж-Москва 3262 руб., по маршруту Москва - Воронеж 2352 руб., а всего 5614 руб.;

- для захоронения праха ФИО4 на Серышевском кладбище <адрес>, в том числе установки памятника на ее могиле, ею (ФИО16) было оплачено 25000 рублей, что подтверждается распиской её (истца) племянницы ФИО9, которая живет в <адрес> и непосредственно занималась там захоронением праха её, ФИО3, сестры.

3. Кроме того, за период болезни ФИО4 и после ее смерти, с октября 2021 г. по нюнь 2022 г. включительно, ею (ФИО16) полностью оплачивались расходы на содержание двух ранее принадлежавших сестре квартир в общей сумме 47919,74 руб., а именно:

за коммунальные услуги по <адрес> с банковской карты её (ФИО16) мужа ею было оплачено 22931,42 руб.:

-за октябрь 2021 г. 18.11.2021 г. оплачено 2326,29 руб.;

-за ноябрь 2021 г. 19.12.2021 г. оплачено 3023,43 руб.;

-за декабрь 2021 г. 18.01.2022 г. оплачено 2910,43 руб.;

-за январь 2022 г. 18.02.2022 г. оплачено 3786,85 руб.;

-за февраль 2022 г. 18.03.2022 г. оплачено 3251,55 руб.;

-за март 2022 г. 19.04.2022 г. оплачено 3184,01 руб.;

-за апрель 2022 г. 16.05.2022 г. оплачено 2463,5 руб.;

-за май 2022 г. 16.06.2022 г. оплачено 1561,36 руб.;

- за июнь 2022 г. 18.07.2022 г. оплачено 424 руб.

За коммунальные услуги по <адрес> с банковской карты её (ФИО16) мужа ею (истцом) было оплачено 24988,32 руб.:

за октябрь 2021 г. 18.11.2021 г. оплачено 4252,08 руб.; -за ноябрь 2021 г. 18.12.2021 г. оплачено 2835,8 руб.; -за декабрь 2021 г. 19.01.2022 г. оплачено 2967,47 руб.;

за январь 2022 г. 18.02.2022 г. оплачено 3867,24 руб.;

за февраль 2022 г. 18.03.2022 г. оплачено 3089,64 руб.;

за март 2022 г. 19.04.2022 г. оплачено 3094,32 руб.;

за апрель 2022 г. 16.05.2022 г. оплачено 1965,76 руб.; за май 2022 г. 16.06.2022 г. оплачено 1460,91 руб.;

за июнь 2022 г. 18.07.2022 г. оплачено 1455,1 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в её, ФИО16, пользу с ответчика, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в счет возмещения понесенных ею (истцом) расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами и содержанием наследственного имущества составляет 226048,74 рублей (101025+77104+47919,74).

Не обладая юридическими познаниями, для составления настоящего искового заявления она (ФИО16) обратилась к адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа» Зениной И.А. На основании договора об оказании юридической помощи № 2624 от 16.08.2022 г. и квитанции к расходному кассовому ордеру № 0624 от 16.08.2022 г. я оплатила услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО16 просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в её, ФИО16, пользу в счет возмещения понесенных ею расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами и содержанием наследственного имущества денежную сумму в размере 226048,74 рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в её (ФИО16) пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей за составление искового заявления.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.200,213) Представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просила в принятии встречног7о искового заявления ФИО16 в рамках дела отказать. (л.д.139-140, 141-142)

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 не признала исковые требования ФИО2, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, в случае если будут удовлетворены первоначальные исковые требования ФИО11

Третье лицо ФИО19, привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.01.2023 г., в судебном заседании

встречные исковые требования ФИО16 поддержал, не возражал против взыскания денежных средств с ФИО11 в пользу ФИО16, пояснив, что у них (ФИО16 и ФИО22) общий бюджет, он оплачивал все расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, медицинских аппаратов и т.д. ФИО4 со своей платежной карточки, поскольку у него подключена услуга Сбербанк онлайн. Все это было согласовано с супругой (ФИО16).

Третьи лица нотариус нотариального округа г.о.г.Воронеж ФИО23, ФИО24, ФИО25 (привлеченные к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.10.2022 г. (л.д.143) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. (л.д.214, 216, 217) От нотариуса ФИО23 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 211).

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.15, 46 оборот, 151 оборот).

Из представленных документов следует, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются – отец ФИО5, мать ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 45,150 оборот, 193).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО27, ей присвоена фамилия ФИО29, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16)

Согласно вышеназванной записи акта о рождении ФИО7, основание для внесения сведений об отце ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС по г.Белогорск и Белогорском району управления ЗАГС Амурской области. (л.д.193)

Представленной истцом ФИО11 копией решения Белогорского городского суда Амурской области от 06 августа 2014 г. подтверждается, что вышеназванным решением был установлен факт отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. (л.д.208-209)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая являлась матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. (л.д. 18, 42, 47,146 оборот, 150)

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, которым из принадлежащего ей имущества: квартиру находящуюся по адресу <адрес> завещала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.155 оборот)

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО23 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей 07.12.2021г (л.д. 41-48, 146-174).

Из наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ родная сестра умершей ФИО16. (л.д.147)

04.03.2021г. также к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО11, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.148-149)

Помимо вышеуказанных лиц наследниками второй очереди к имуществу умершей ФИО4 являлись сестра ФИО21, брат ФИО20, которые с заявлением к нотариусу не обращались.

Из копии наследственного дела следует, что в наследственную массу вошло:

квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; банковские счета.

Нотариусом ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, на наследство, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д.169 оборот).

21.07.2022 г. нотариусом ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №. (л.д.170)

25.07.2022 г. нотариусом было дано разъяснение ФИО11, согласно которому основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону послужило непредставление ФИО11 необходимых документов для подтверждения родственных отношений с умершей в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (л.д.173)

Истец ФИО11 считает, что при распределении имущества наследодателя нотариусом нарушены нормы закона и не учтена воля наследодателя ФИО4, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

В связи с тем, что ФИО5 (сын ФИО4, и отец ФИО7) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации его доля в наследственном имуществе по праву представления перешла к его сыну ФИО7, который является внуком наследодателя - ФИО4.

В судебном заседании установлено, что иных наследников первой очереди к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ законодательства о нотариате).

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, истец ФИО11, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась через нотариуса Анапского нотариального округа <адрес> к нотариусу нотариального округа г.о.<адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, в котором указала, что она ставит в известность нотариуса, что она принимает по всем основаниям наследования наследство на имя несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшееся после смерти ФИО4, наследником которого являлся гр.ФИО5, умерший ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149)

В адрес ФИО11 от нотариуса ФИО8 поступило сообщение о приобщении к материалам наследственного дела № заявления ФИО11 в интересах ФИО7 о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 171).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д.146 - 174), усматривается, что в нотариальном деле имеются копии документов: свидетельства о рождении ФИО5, свидетельства о смерти ФИО5, свидетельства о рождении ФИО7 (серия I-OT №).

Более того, из материалов дела следует, что свидетельство о рождении ФИО7 (серия I-OT №) было передано на электронную почту нотариуса ФИО8 нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО18 на основании заявления ФИО11(л.д.36,37)

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При этом, как указала истец ФИО11 в исковом заявлении, запроса на истребование каких-либо иных документов (доказательств), подтверждающих признание ФИО7 наследником первой очереди по закону, запрошено не было.

Кроме того, отсутствуют какие – либо запросы на истребование иных документов и в копии наследственного дела к имуществу ФИО4

Также из искового заявления ФИО11 усматривается, что 21 июля 2022 года она (истец) явилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО23 с целью получения наследства в отношении её (ФИО11) несовершеннолетнего сына - ФИО7. Вместе с ней к нотариусу был приглашен ответчик - ФИО6. В процессе рассмотрения нотариусом наследственного дела, у неё, ФИО11, были запрошены оригиналы документов: свидетельство о рождении ФИО7 (серия I-OT №); свидетельство о рождении ФИО5 (серия IV ВС №); свидетельство о смерти ФИО5 (серия I-OT №).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 на не завещанное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдано наследнику второй очереди, которой является ответчик ФИО16 при наличии наследника по закону первой очереди ФИО7, следовательно, требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из копии наследственного дела следует, что при жизни ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.168)

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что ФИО7 является наследником первой очереди по праву представления к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО11 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных лиц, относящихся к наследникам первой очереди не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО11 о признании за несовершеннолетним ФИО7 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований, заявленных ФИО16 к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами, и содержанием наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и истец ФИО16 являются родными сестрами, что следует из наследственного дела № к имуществу ФИО4 (л.д.146-174)

Из посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 06 октября 2021 г. заболела, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» COVID № 11, с диагнозом: «<данные изъяты>», где находилась на лечении до 26.10.2021 г. 27.10.2021 г. ФИО4 была госпитализирована повторно в COVID № 11, оттуда была переведена в COVID ОТО 4.12.2021 г. 27.10.2021 г. КТ ОГК: <данные изъяты> (л.д.70)

Из искового заявления, и пояснений истца ФИО16 следует, что ФИО4 не могла самостоятельно дышать, у нее обострились хронические заболевания, в больнице она находилась под кислородной поддержкой. ДД.ММ.ГГГГ её выписали из стационара. Но она плохо себя чувствовала, задыхалась, она (ФИО16) купила ей кислородный концентратор, чтобы ФИО4 могла дышать, ночевала с ней. На следующий день состояние её сестры (ФИО4) ухудшилось, вечером ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи её снова отвезли в БУЗ ВО «ВГКБСМП №». ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) умерла, находясь в отделении интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ сестра была кремирована. ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО6) с мужем ФИО13 поехали на поезде в <адрес>, и передали её племяннику ФИО14 урну с прахом, а он уже на самолете отвез ее в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ прах ФИО4 был захоронен, согласно волеизъявлению покойной, на Серышевском кладбище, в одной могиле с ее старшим сыном Сергеем. В <адрес> её (истца) сестра прожила большую часть своей жизни.

Она (ФИО16) осуществляла уход за своей сестрой ФИО4 и несла расходы, связанные с ее предсмертной болезнью, а также производила организацию и оплату её похорон, что для неё (истца), человека, единственным доходом которого является пенсия по старости, очень затруднительно в финансовом плане. При этом, ФИО11, будучи законным представителем ФИО7 - наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО15, в расходах, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и её похоронами не участвовала.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № (л.д.42, 146 оборот).

Во время предсмертной болезни ФИО4, истцом ФИО30 были понесены расходы в размере 101025 рублей: ДД.ММ.ГГГГ были приобретены 2 пульсоксиметра бытовых OKCI SE-РО-ОЗА стоимостью 1180 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был приобретен концентратор кислорода АРМЕД 8F-1 и маска кислородная с соединительной трубкой общей стоимостью 36535 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был приобретен концентратор кислорода folee y007-5w и дистиллированная вода общей стоимостью 63310 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными истцом кассовыми и товарными чеками (л.д.72-76, 218,223, 223 оборот, 224)

После смерти ФИО4 истцом ФИО3 были понесены расходы, связанные с похоронами ФИО4, в размере 77 104 рублей, а именно: за комплекс работ по подготовке тела к погребению, бальзамирование, укладке тела в гроб согласно договору № 006689 оказания платных немедицинских услуг от 08.12.2021 заключенным с БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» было оплачено 6100 рублей; за ритуальные принадлежности (гроб, капсула для праха, сумка для урны), автотранспортные услуги (доставка ритуальных принадлежностей, предоставление катафального автобуса), услуги работников похоронной службы (кремация умершего с выдачей урны с прахом, запайка капсулы с прахом, выдача справки, предоставление зала для церемонии прощания), прочие услуги (выносы) согласно счет-заказа № ВПБ10843 от 10.12.2021 г. было оплачено 38590 рублей; за урну для праха согласно счет-заказа № ВПБ10843 от 14.12.2021 г. было оплачено 1800 рублей. (л.д.219)

Данные расходы, понесенные истцом ФИО16 подтверждаются Договором на оказание платных немедицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных немедицинских услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, счет-заказами (л.д.77-78,79,80,81,82,83,84, 85, 220,221,222)

За приобретение билетов на железнодорожный транспорт для поездки в г. Москву, чтобы передать урну с прахом ФИО4 для последующего захоронения в <адрес>, ФИО16 понесла расходы: по маршруту Воронеж-Москва 3262 руб., по маршруту Москва - Воронеж 2352 руб., а всего 5614 руб., что подтверждается: справками о стоимости проезда в одном направлении от 18.08.22 г. станция отправления Воронеж I станция назначения Москва, на дату отправления 10.06.22 г., электронными проездными документами от 14.06.2022 г. (л.д.87,88,89,90)

При этом, суд принимает во внимание справки, выданные АО «ФПК» ФИО16 и ФИО31 о стоимости проезда в направлении Воронеж-Москва 10.06.2022 г., поскольку, как пояснила истец, проездные билеты не сохранились. Поскольку факт проезда обратно из г. Москва в г.Воронеж подтвержден электронными проездными документами, следовательно, Заковоротними осуществлялась поездка в направлении из г.Воронеж в г.Москву 10.06.2022 г.

Справкой о кремации ФИО4 11.12.2021 г.,, выданной 14.12.2021 г. и актом от 11.12.2021 г. подтверждается кремация тела ФИО4 (л.д.85,86)

Справкой № 84 от 15.08.2022 г., выданной МБУ «Услуги» подтверждается, что ФИО4 была захоронена на Серышевском кладбище <адрес>. (л.д.92) Для захоронения праха ФИО4 на Серышевском кладбище <адрес>, в том числе, установки памятника на её могиле, ФИО3 было оплачено 25000 рублей, что подтверждается распиской её (истца) племянницы ФИО9, которая непосредственно занималась захоронением праха ФИО4 в <адрес>.(л.д.91) Установка памятника ФИО4 подтверждается фотографией, представленной истцом в материалы дела (л.д.93)

Истец ФИО16 за период болезни ФИО4 и после её смерти, с октября 2021 г. по июнь 2022 г. включительно, полностью оплачивала расходы на содержание двух принадлежавших ФИО4 квартир в общей сумме 47919,74 руб.

Истцом ФИО16 за коммунальные услуги по <адрес> с банковской карты её (ФИО16) мужа ФИО22 было оплачено 22931,42 руб., а именно: за октябрь 2021 г. 18.11.2021 г. оплачено 2326,29 руб.; за ноябрь 2021 г. 19.12.2021 г. оплачено 3023,43 руб.; за декабрь 2021 г. 18.01.2022 г. оплачено 2910,43 руб.; за январь 2022 г. 18.02.2022 г. оплачено 3786,85 руб.; за февраль 2022 г. 18.03.2022 г. оплачено 3251,55 руб.; за март 2022 г. 19.04.2022 г. оплачено 3184,01 руб.; за апрель 2022 г. 16.05.2022 г. оплачено 2463,5 руб.; за май 2022 г. 16.06.2022 г. оплачено 1561,36 руб.; за июнь 2022 г. 18.07.2022 г. оплачено 424 руб., что подтверждается платежными документами: чеками по операции Сбербанк онлайн(л.д.94,109)

За коммунальные услуги по <адрес> истцом ФИО16 с банковской карты её (ФИО16) мужа ФИО22 было оплачено 24988,32 руб., а именно: за октябрь 2021 г. 18.11.2021 г. оплачено 4252,08 руб.; за ноябрь 2021 г. 18.12.2021 г. оплачено 2835,8 руб.; за декабрь 2021 г. 19.01.2022 г. оплачено 2967,47 руб.; за январь 2022 г. 18.02.2022 г. оплачено 3867,24 руб.; за февраль 2022 г. 18.03.2022 г. оплачено 3089,64 руб.; за март 2022 г. 19.04.2022 г. оплачено 3094,32 руб.; за апрель 2022 г. 16.05.2022 г. оплачено 1965,76 руб.; за май 2022 г. 16.06.2022 г. оплачено 1460,91 руб.; за июнь 2022 г. 18.07.2022 г. оплачено 1455,1 руб., что подтверждается также платежными документами (л.д.117,118, 122-128)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, а также усматривается из копии наследственного дела N 34/2022 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что наследником по завещанию и по закону после её смерти является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 28.02.2022 года подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1719371,32 рублей.(л.д.161)

Выпиской из ЕГРН от 27.02.2022 года подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1807736,76 рублей (л.д.168)

Анализируя представленные истцом ФИО16 доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО16 понесены расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её достойными похоронами и содержанием наследственного имущества в размере 226048 рублей 74 коп., которые подлежат взысканию с ФИО11, законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она, как законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО7 после смерти наследодателя ФИО4, должна возместить понесенные ФИО16 расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами и бременем содержания имущества, перешедшего к ФИО7 в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что оплата вышеназванных расходов производилась с банковской карты ФИО31, что следует из платежных документов. Кроме того, Договор на оказание платных немедицинских услуг от 8 декабря 2021 г., акт об оказанных немедицинских услугах заключены и составлены с участием ФИО31

Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО28 и ФИО16 являются супругами (л.д.225).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В судебном заседании третье лицо ФИО19 не возражал против взыскания суммы понесенных расходов в пользу супруги ФИО16

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению, с ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 подлежат взысканию в пользу ФИО16 расходы, вызванные предсмертной болезнью достойными похоронами, и содержанием наследственного имущества в размере 226048,74 рубля.

Кроме того, истцом ФИО16 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины - 5460 руб., а также расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления - 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО16 (доверитель) и адвокатом Зениной И.А. (поверенный) 16.08.2022г. был заключен Договор об оказании юридической помощи (л.д. 119).

По условиям данного договора доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления к ФИО11, действующей в интересах ФИО12 (п.2.1) Согласно п.3.1 Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующих порядке и размерах: 6000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что адвокатом Зениной И.А. было составлено встречное исковое заявление (л.д. 60-65).

ФИО16 оплатила оказанные ей юридические услуги в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0624 от 16.08.2022г. (л.д. 120).

В соответствии с п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в пользу ФИО16, суд исходит из объема оказанных адвокатом услуг, принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019г., суд считает, что понесенные ФИО16 судебные расходы отвечают требованиям необходимости и достаточности. Оснований считать их чрезмерными у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО11 в пользу ФИО16 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 6000 руб. по оплате за составление искового заявления.

Кроме того, в пользу ФИО16 с ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5460 руб., которые подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выданное 01.07.2021г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО23, ФИО16 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за несовершеннолетним ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО16 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения понесенных расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами и содержанием наследственного имущества денежную сумму в размере 226048 рублей 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5460 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей, а всего 237508 (двести тридцать семь тысяч пятьсот восемь) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07. 02.2023 года