Дело № 12-1201/2023
73RS0001-01-2023-004743-12
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск 27 сентября 2023 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вины администрации <адрес> в совершении правонарушения не имеется, должностным лицом мотивированных выводов о виновности администрации в оспариваемом постановлении не приведено. При этом администрация <адрес> является бюджетным учреждением, и все находящиеся в ее распоряжении денежные средства имеют целевой характер. Ввиду дефицита бюджета отсутствует возможность исполнить решение суда, несмотря на все принимаемые администрацией меры по обеспечению выделения дополнительного финансирования. Кроме того, указала на имеющиеся, по ее мнению, процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.
В судебное заседание законный представитель и защитник администрации, представитель УФССП России по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры к организации деятельности по ликвидации свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:2422, в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в отношении администрации в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оспариваемым постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо (администрация <адрес>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило в полном объеме. Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное постановление о необходимости исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был получен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> №-АП администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. о дате и месте рассмотрения дела администрация была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
Судом установлено, что администрация <адрес> не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией <адрес> решения суда в период времени, достаточный для его исполнения, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что вина администрации <адрес> в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной сферы не являются основанием для неисполнения решения суда. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о принятии администрацией конкретных мер к исполнению в полном объеме требований конкретного исполнительного документа, указанного в обжалуемом постановлении.
Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.
Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация <адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что администрацией предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушений прав администрации г. Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, - оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска на указанное постановление, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Навасардян В.С.