2-800/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес.

18.03.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры из вышерасположенной квартиры №20, собственником которой является ответчик.

Причиной залив является разрыв гибкой подводки ХВС, что подтверждается актом ГБ «Жилищник адрес» от 25.03.2022.

Часть ремонтных работ была выполнена ответчиком, в ходе которых был обнаружен грибок на кухне и в комнате, после чего ответчик прекратил ремонтные работы, до конца не устранив недостатки.

Услуги по оценке оставшихся работ рассчитаны Независимой оценочной компанией ООО «ГРАНД РЕАЛ» и составляют сумма

Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В результате залива на стенах и потолке образовался грибок. Для выявления распространения грибка, истцом был вызван специалист из ИП «ФИО3.». Стоимость данных работ составила сумма

Факт наличия грибка в квартире после залива подтвержден отчетом об оценке ООО «ГРАНД РЕАЛ».

Общий размер убытка составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес материального ущерба, убытки в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик фиоявляется собственником жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, 18.03.2022 произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, из вышерасположенного помещения, по причине неисправностей гибкой подводки ХВС на кухне.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Акт от 25.03.2022, составленным ГБУ «Жилищник адрес», являющегося управляющей организацией жилого дома, в котором расположены квартиры сторон.

В результате залива помещению истца причинен ущерб.

С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры, Истец обратилась в ООО «Гранд Реал».

Согласно Отчету об оценке №13.05/13-22 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залива составляет сумма

За услуги по подготовке Отчета Истцом уплачена сумма в размере сумма

Как указывает истец, в результате залива на стенах и потолке образовался грибок. Для выявления распространения грибка, истцом был вызван специалист из ИП «ФИО3.». Стоимость данных работ составила сумма

Учитывая отсутствие возражений ответчика по обстоятельствам залива и размеру причиненного ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет об оценке, поскольку отчет содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Поскольку ответчик как собственник квартиры несет ответственность за поддержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, причиной залива является течь гибкой подводки холодного водоснабжения в кухне вышерасположенной квартиры №20, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом.

На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива помещения истца установленной.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере сумма

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2023г.