77RS0018-02-2023-012942-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2376/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены сделки купли-продажи, в период с марта 2022г по май 2023г. истец приобрела у ответчика предметы женского гардероба и аксессуары на сумму сумма. Также истец оплатил доставку товаров на общую сумму сумма Указанные вещи реализовывались ответчиком как оригинальные, премиальные и люксовые вещи. Переписка между сторонами спора подтверждает настойчивые заверения ответчика о том, что товар является оригинальным, приобретенным первоначально ответчиком у официальных представителей брендов и марок товаров или в брендовых магазинах. Таким образом, на момент совершения покупок истец не имела оснований усомниться в заверениях ответчика, своими действиями ответчик намеренно ввела истца в заблуждение относительно предмета сделки, таких его качеств (оригинальность производства), которые в обороте рассматриваются как существенные. Для произведения исследования истец предоставил купленные вещи у ответчика экспертам ООО «Оскелли Групп». Оплата за исследование и выдачу заключения произведена истцом на общую сумму сумма В результате произведенных исследований установлено полное несоответствие товаров аналогичным моделям бренда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать сделки по купле-продажи товаров, заключенные между ФИО1 и ФИО2 недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде возврата истцу денежных средств в размере сумму сумма, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в размере сумма, понесенные судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее представила возражения, согласно которым просила в иске отказать, поскольку факт недействительности договора истцом не доказан.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену)
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьёй 178 этого же кодекса сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).
Таким образом, из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла продавца на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен был сообщить покупателю при той добросовестности, какая от продавца требовалась по условиям оборота.
При этом признание сделки недействительной по этому основанию не поставлено в зависимость от того, мог ли потерпевший самостоятельно проверить то обстоятельство, о которых продавец должен был сообщить, но недобросовестно этого не сделал.
Из материалов дела следует, что в период с марта 2022г по май 2023г. истец приобрела у ответчика предметы женского гардероба и аксессуары на сумму сумма. Также истец оплатил доставку товаров на общую сумму сумма, что подтверждается чеками о совершении банковских операций и не оспаривалось ответчиком.
Для произведения исследования оригинальности товаров истец обратилась в ООО «Оскелли Групп». В результате произведенных исследований установлено полное несоответствие товаров аналогичным моделям бренда, в подтверждение чего истцом представлены акты экспертизы 98678887787998 от 20 июня 2023 года, 230407 2556788543 от 19 июня 2023 года, 0967345678987643234567 от 20 июня 2023 года, 987424894434432719820 от 20 июня 2023 года, 230407 2556781264 от 19 июня 2023 года, 2304072556788765 от 19 июня 2023 года, 2304072556784765 от 19 июня 2023 года, 12346897666677555 от 20 июня 2023 года, 2304072556787455 от 19 июня 2023 года, 2304072556783678 от 19 июня 2023 года, 2304072556783645 от 19 июня 2023 года, 230407 2556783467 от 19 июня 2023 года, 657544765657674222 от 20 июня 2023 года, 374850948805382094 от 20 июня 2023 года, 98275839863628 от 20 июня 2023 года, 230407 2556784567 от 19 июня 2023 года, 763587498272697 от 20 июня 2023 года, 873624878323462 от 20 июня 2023 года, 2304072556789475 от 19 июня 2023 года, 4333478902990 от 20 июня 2023 года, 2304072556783547 от 19 июня 2023 год, 27477423847998 от 20 июня 2023 года, 23040725567894765 от 22 июня 2023 года.
В материалы дела представлена также переписка сторон.
Как следует из пояснений сторон, все вещи приобретались посредством использования профиля ответчика в российском интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах Авито.
Согласно представленной сторонами переписки усматривается, что приобретенные предметов женского гардероба не являлись новыми, находились в пользовании ответчика, либо приобретенные ответчиком за пределами РФ, для личного пользования, но по каким-то причинам ответчиком не использовались или в большинстве использовались мало. Истца это устраивало, как и качество полученных на почте вещей, она делилась с ответчиком своими положительными отзывами, полученными от использования приобретенных вещей. Более того, истец сама просила ответчика о продаже и других вещей, находящихся в пользовании ответчика.
При этом, спустя более 1 года и 2 месяцев с момента начала приобретения и использования купленных предметов женского гардероба, истец только в июне 2023 года обратилась в ООО «Оскели Групп» для проведения соответствующего исследования.
В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств недействительности сделок, истцу достоверно было известно, что вещи новыми не являются. Доказательств того, что на экспертизу в ООО «Оскели Групп» истцом предоставлены спустя более одного года приобретенные и находящиеся в её пользовании вещи, купленные ранее именно у ответчика, не представлено.
Также, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что приобретенные у ответчика туфли, позднее истец продала по цене значительно большей, чем за которую они приобретались, что подтверждается скриншотом профиля истца российского интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах Авито.
Материалы дела не содержат сведения, позволяющие достоверно установить факт осуществления ФИО2 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам купли-продажи дистанционным способом.
Акты аутентификации, представленные истцом, суд не признает допустимыми доказательствами, поскольку из ответа ООО «Оскели Групп» на запрос истца следует, что информация в актах является мнением работников ООО «Оскели Групп» и не является заключением экспертов либо специалистов. При этом, сравнение представленных истцом вещей проводилось с вещами, имеющимися в ООО «Оксели Групп», однако, доказательств того, что данные вещи также являлись оригинальными, не представлено.
Доказательств того, что приобретенные истцом у ответчика, вещи, бывшие в употреблении, имеют недостатки, не позволяющие использовать их по прямому назначению, также не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными и применении последствий в виде возврата денежных средств по сделкам, и в том числе, производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.