31RS0004-01-2023-000250-26 2-362/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
с участием представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Бабенковой С.В., представителя ответчика ФИО5 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО6, старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,
в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО5
Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась через представителя; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала (л.д. 28, 38).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Представила заявление ФИО4 о взыскании с ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 41).
Представитель ответчика, место жительства которого судом не установлено, против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по иску. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представил.
Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора в заключении указала на наличие оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, принадлежим истцу.
В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2005 года (л.д. 3-4) истцу ФИО4 (до брака ФИО7) Е.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права и заключении брака (л.д. 5, 6), выписки из ЕГРН (л.д 7).
Наличие регистрации у ФИО5 с 15.06.2011 года по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 18, 29).
Согласно доводам представителя истца, ФИО5 приходился бывшим супругом ее матери ФИО2, 16.05.2022 года брак между ними расторгнут. В принадлежащей истцу квартире ответчик был зарегистрирован с 15.06.2011 года, выехал из нее добровольно более четырех лет назад в купленный им и матерью истца ФИО2 дом. Последний раз истец видела ответчика около года назад. Где живет ответчик в настоящее время, истцу неизвестно. Никаких вещей ФИО5 в квартире истца нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорной квартиры ответчик участия не принимает. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д. 8), чеками по операции Сбербанк Онлайн об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 22, 23, 24, 25), пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, подтвердивших, что истца знают с ее детства, между ними соседские отношения; последний раз в квартире, принадлежащей ФИО4, видели ФИО5 более четырех лет назад.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они родственниками участвующим в деле лицам не приходятся, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для нее каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.
Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик фактически в ней не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной суду квитанции от 27.02.2023 года, ФИО4 понесла расходы по оказанию ей правовой помощи адвокатом Валуйской ЦЮК БОКА Бабенковой С.В. в общей сумме 12 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей за представительство в суде первой инстанции (л.д. 42).
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из вышеприведенных норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, согласно которым взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны (в данном случае решения суда, которым требования истца удовлетворены в полном объеме); факта несения расходов на представителя (подтверждено квитанцией адвокатского образования); несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (истцом ФИО4); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Проанализировав исковое заявление, участие адвоката Бабенковой С.В. в подготовке дела к судебному разбирательству 27.02.2023 года и в судебном заседании 16.03.2023 года, суд признает заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым, поскольку он согласуются с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам в Белгородской области. Указанные рекомендации не носят обязательный характер для суда, но позволяют определить цены, обычно оказываемые за аналогичные услуги.
Представитель ответчика заявленный ко взысканию размер судебных расходов не оспаривал.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>