Дело № 86RS0014-01-2023-000646-37
Производство № 12-35/2023
РЕШЕНИЕ
г. Урай, ХМАО – Югры 11 июля 2023 года
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра ФИО1,
с участием лица в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю ФИО, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что он не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, так как правонарушения он не совершал. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автобус выехал на линию в технически исправном состоянии, о чем имеется соответствующая отметка контролера. Это подтверждает, что автобус выехал на линию, будучи оборудованным тахографом, который соответствовал установленным требованиям и находился в исправном состоянии. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 режим контроля - режим проверки деятельности водителя, активируется картой контролера, то есть специальным средством. Карта контролера в данном случае не применялась, сотрудник ГИБДД нажимал кнопки тахографа против правил применения карты контролера.
В постановлении об административном правонарушении нет записи о том, что при проверке применялись какие либо специальные и технические средства, а также не указаны их наименование, номер, дата поверки, не указаны в протоколе об административном правонарушении также свидетели (понятые) происходящего.
Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке программно-аппаратное шифровальное криптографическое средства блока СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль №», регистрационный № признано годным (выписка из формуляра №
Согласно акту настройки тахографа от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «<данные изъяты>» после замены блока <данные изъяты> провело настройку тахографа, что противоречит выводам должностного лица об отсутствии калибровки. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по данному делу в отношении его прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Суд с учетом позиции ФИО2, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на автодороги «<данные изъяты>. он управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, а именно не откалиброваны дата и время в тахографе, чем нарушил п. 12.1 приложения № 3 приказа Минтранса РФ № 440 от 28.10.2020 г., в распечатке с тахографа от ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дата неоткалибрована, за что ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В протоколе ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи; ФИО2 пояснил, что при проверке тахографа сотрудником Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на <данные изъяты> дата в тахографе не откалибрована, показывало ДД.ММ.ГГГГ, при выпуске на линию ни он ни механик не убедились в том что дата не соответствует т.к. при запуске тахограф не показывает дату. Копия протокола была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в отношении ФИО2, с его участием, начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Урай, было вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Копия постановления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в виде штрафа от 3 000 до 5 000 рублей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Согласно обжалуемого постановления ФИО2 нарушил п. 12.1 приложения № 3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»
При этом в приложении № 3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» п. 12.1 отсутствует, в пункте 12 находится 8 подпунктов.
Судья в соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6, 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вправе брать на себя функцию доказывания по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы постановления о виновности ФИО2 не находят своего объективного подтверждения, а доводы жалобы ФИО2 о том, что он не совершал указанного в постановлении правонарушения, не опровергнуты, что ставит под сомнение законность принятого решения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности так и невиновности лица, чего, по мнению суда не было сделано при вынесении обжалуемого решения.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Так как постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю ФИО отменяется с направлением дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка иным доводам жалобы ФИО2, так как эти доводы подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО1