№2а-4570/2025
44RS0001-01-2025-006615-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным.
Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> ФС №, выданного Симоновским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5 ММо в пользу ИП ФИО1. Согласно п. 1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Несмотря на истечение пресекательного срока, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. 11.08.2025 взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не предоставлен ответ взыскателю на запрос в ГИБДД от 01.08.2025, не осуществлен запрос в ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, ареста имущества должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются/не осуществляются судебным приставом-исполнителем длительное время. В связи с изложенным, административный истец просил суд: 1. признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; 2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>; 3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: -осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; - предоставить взыскателю ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; - осуществить запрос в ЗАГС; - осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; - вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
По делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (должник по исполнительному производству).
В судебное заседание административный истец не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому считает, что требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. По состоянию на <дата> сводное исполнительное производство завершено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» в размере 506150,38 руб., с должника ФИО5 ММо в пользу ИП ФИО1 по исполнительному листу №№ от <дата>, выданного Симоновским районным судом). Данное исполнительное производство на основании постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику объединено с исполнительными производствами №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, объединенному исполнительному производству присвоен номер №-СД.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы по сводному производству направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в ФМС, ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, сведения о заключении брака, расторжении брака, о смерти, перемене имени, в ПФР о пенсии, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании исполнительского сбора и другие.
Доводы административного истца о том, что запросы не обновляются не нашли своего подтверждения. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, последние в <дата> года.
Согласно ответу из ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО5 зарегистрированным по Костромской области не значится.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы установить должника и имущество не удалось, регистрации по Костромской области нет, в <дата> выселен по решению суда.
Согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № ФИО5 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, аннулирована его регистрация по указанному адресу.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, утвержденный начальником отделения <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, отменены все назначенные меры принудительного характера.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя находит не подлежащими удовлетворению, так как совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, не установлена.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия по настоящему исполнительному производству не допущено, нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем административные требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии ненадлежащего контроля за деятельностью введенного ему подразделения, суд приходит к следующим выводам.
Спорное производство, не находилось в производстве начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы не имеется, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Е.В. Сухова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025