Решение по делу № 2-735/2025 от 21.05.2025

УИД 52RS0045-01-2025-000175-10

Дело № 2-735/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

г. С.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием помощника прокурора ЗАТО С.Д. С.Ю., истца Ч.Е.В., представителя ответчика ООО «Горавтотранс» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Сарова Нижегородской области, ООО «Горавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в течение нескольких лет он обращается к директору Департамента городского хозяйства по поводу грубых нарушений расписания движения автобуса №1 на остановке ДЮСШ в утренние часы. Речь идет не об опозданиях автобуса, а об отменах рейса или об изменениях маршрута. Истец надеялся, что после вынесения Саровским городским судом Нижегородской области решения по гражданскому делу № ситуация изменится, однако ситуация с движением автобуса в утренние часы не исправилась. В конце 2024 года и в начале 2025 года имели место грубые нарушения расписания. Длительные нервные ожидания автобуса и выговоры от начальства за опоздания на роботу ухудшают здоровье истца.

Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу по 30000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец Ч.Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Саров по доверенности ФИО3 О.И.Т.А. в судебном заседании не присутствовала, предоставила отзыв на иск, согласно которым в соответствии со своими полномочиями Департамент городского хозяйства Администрации г. Саров от имени муниципального образования городской округ город ФИО4 области заключил с ООО «Горавтотранс» муниципальный контракт от **** № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории города С.. Контракт подписан ЭЦП, опубликован на сайте http://zakupki.gov.ru, там же размещена вся документация относительно контракта (ИКЗ №). Согласно условиям Контракта подрядчик обязался выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены в Приложении № 1 к Контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. В соответствии с п. 9.8 Контракта ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком. Подрядчик во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации причиненного ущерба. В период с декабря 2024 года по февраль 2025 года к подрядчику применялись штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей по Контракту. Администрация города Сарова считала, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда у суда не имеется. Учет выполненных рейсов осуществляется на основании сведений Региональной навигационно-информационной системы Нижегородской области (далее - РНИС НО). Заказчик в течение всего срока действия Контракта контролирует выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории города Сарова. Администрация города Сарова не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку: отсутствует факт нарушений Администрацией города Сарова своих обязательств и отсутствует причинно-следственная связь между причиненным истцу моральным ущербом и действиями (бездействием) Администрации города Сарова. В настоящем деле отсутствуют доказательства физических или нравственных страданий истца.

Представитель ответчика ООО «Горавтотранс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанные истцом нарушения в движении автобусов были вызваны объективными причинами, а именно погодными условиями, пробками на дороге и непредвиденными поломками, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Помощник прокурора ЗАТО С.Д. С.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно п. 51 ст. 36 Устава городского округа город Саров Нижегородской области Администрация города Сарова является уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации на органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 ГК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в соответствии со своими полномочиями Департамент городского хозяйства Администрации г. Саров Нижегородской области от имени муниципального образования городской округ город Саров Нижегородской области заключил с ООО «Горавтотранс» муниципальный контракт от **** № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории города Сарова (далее - Контракт). Контракт подписан ЭЦП, опубликован на сайте http://zakupki.gov.ru, там же размещена вся документация относительно контракта (ИКЗ №).

Согласно условиям Контракта подрядчик обязался выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены в Приложении № 1 к Контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 5.1.1 Контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условия Контракта в соответствии с приложением № 10 к Контракту «Осуществление контроля за соблюдением Подрядчиком условий Контракта».

В силу п. 5.2.6 Контракта заказчик обязан установить порядок учета выполненных рейсов и осуществлять учет выполненных рейсов и осуществлять учет выполненных рейсов в соответствии с установленным Контрактом способом согласно приложению № 5 к Контракту «Определение объема фактически выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком».

Фактически выполненный объем транспортной работы, подлежащий оплате Заказчиком, определяется по каждому маршруту как произведение количества фактически выполненных рейсов по данному маршруту на протяженность рейса согласно параметрам маршрута (приложение 1 к Контракту) (п. 4 приложения № 5 к Контракту).

Учет выполненных рейсов осуществляется на основании сведений Региональной навигационно-информационной системы Нижегородской области (далее - РНИС НО). В случае технического сбоя в РНИС НО или непоступления от подрядчика сведений в РНИС НО Подрядчик вправе подтвердить факт выполнения рейсов путем предоставления копий путевых листов транспортных средств (п. 5 приложения № 5 к Контракту).

Учету в качестве выполненных подлежат рейсы, выполненные транспортным средством от начального до конечного остановочного пункта (п. 6 приложения № 5 к Контракту).

Рейсы, факт выполнения которых не подтвержден сведениями РНИС НО либо путевыми листами, подлежат учету в качестве невыполненных (п. 7 приложения № 5 к контракту).

К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие:

- дорожно-транспортных происшествий, произошедших не по вине подрядчика и (или) его работников;

- снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах (п. 8 приложения № 5 к Контракту).

Заказчик в течение всего срока действия Контракта контролирует выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории города Сарова (п. 1 приложения № 10 к Контракту).

Контроль осуществляется в виде:

- плановых проверок;

- внеплановых проверок при поступлении обоснованных жалоб и обращений от граждан, организаций, органов государственного контроля и надзора (п. 4 приложения № 10 к Контракту).

Контроль осуществляется в следующих формах:

- контроль на линии (маршруте) путем проведения натурных обследований;

- контроль по результатам данных, полученных от оператора региональной навигационно-информационной системы Нижегородской области на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- контроль по результатам данных, полученных от органа государственного транспортного контроля (п. 5 приложения № 10 к Контракту).

За невыполнение подрядчиком объема работ, предусмотренных Контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 794 "Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа" (п. 9.1 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей (п. 9.2 Контракта).

Ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по Контракту установлена разделом 9 Контракта.

В соответствии с п. 9.8 Контракта ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком. Подрядчик во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации причиненного ущерба.

За декабрь 2024 года, январь – февраль 2025 года к ООО «Горавтотранс» применялись штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей по Контракту, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно справке о выполнении расписания движения транспортных средств по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «1» согласно графику по конкретным дням :

10.12.2025 в 7:42 Рейс не выполнен, автобус не успел вернуться с предыдущего задания из-за пробок.

17.12.2024 в 7:28 Рейс выполнен с опозданием на 8 минут в связи со сложной дорожной обстановкой, пробки.

17.12.2024 в 7:42 Рейс не выполнен, автобус не успел вернуться с предыдущего задания из-за пробок.

23.12.2024 в 7:14 Рейс не выполнен по состоянию здоровья водителя.

09.01.2025 в 7:28 Рейс не выполнен, поломка автобуса.

09.01.2025 в 7:42 Рейс не выполнен, частичное изменение движения маршрута в связи со сложной дорожной обстановкой по маршруту.

15.01.2025 в 7:28 Рейс не выполнен, не смог заехать в гору на пр. Октябрьский из-за гололеда, вызвана тех. помощь.

Ч.Е.В. обращался в Администрацию города Сарова Нижегородской области с заявлениями о ненадлежащей организации пассажирских перевозок 10.12.2024, 17.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024, 09.01.2025, 15.01.2025.

Согласно справке ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО2, **** года рождения, наблюдается в поликлинике №, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2024, 17.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024, 09.01.2024, 15.01.2024 истец находился на установленной остановке общественного транспорта - "ДЮСШ" в ожидании автобуса маршрута № 1, который обслуживает ООО «Горавтотранс». Однако Ч.Е.В. не были оказаны услуги надлежащим образом, что является ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Горавтотранс» своих обязанностей по перевозке истца.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Горавтотранс» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию. Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на качественное оказание услуг по перевозке нашел свое подтверждение в материалах дела, учитывая степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «Горавтотранс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом, указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание нарушение прав истца, неисполнение ответчиком требований истца при досудебном урегулировании спора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «Горавтотранс» штрафа в размере 5 000 рублей.

Требование Ч.Е.В. к Администрации города Саров Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Администрацией города С. во исполнение обязанностей заключен контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории города Сарова, проводится контроль его исполнения, применяются санкции за его неисполнение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Горавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Сарова Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****

Судья

Э.В. Ковалев