Дело № 2-3667/2022
УИД 59RS0011-01-2022-004967-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 07 декабря 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зуевой О.М.,
при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Т. к Б. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о возмещении ущерба. В обоснование указала, что ..... около 20:00 часов в ходе конфликта ответчик Б., находясь у ..... в ....., повредил принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Л., г/н №, регион 159, а также входную дверь ее квартиры. По данному факту Т. обращалась в полицию, проводилась проверка, по результатам которой ..... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик возместить ущерб отказался. Истец обратилась к ИП Ш. с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ..... рублей, стоимость услуг эксперта ..... рублей. Для замены входной двери, которую повредил ответчик была приобретена входная дверь ....., стоимостью ..... рублей. В совокупности размер ущерба составил ..... рублей.
Истец Т. просила взыскать с ответчика Б. в свою пользу:
в счет возмещения ущерба ..... рублей;
судебные расходы по оплате госпошлины ..... рублей, по оплате юридических услуг ..... рублей, по оплате услуг телеграфа ..... рублей, по оплате услуг оценщика ..... рублей.
В судебном заседании истец Т. не присутствовала, извещена.
В судебном заседании представитель истца Т. – К. не присутствовала, извещена, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
В судебном заседании ответчик Б. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от ..... № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда ..... в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Б. о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Приняв во внимание позицию истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ....., суд приходит к следующему.
Установлено, что ..... около 20:00 часов Б. в ходе конфликта со С., возникшего на почве неприязненных отношений, находясь у ....., ударял кулаками, ногами, камнями по автомобилю Л., г/н №, регион 159, принадлежавшему Т., чем причинил автомобилю механические повреждения. В это же время Б. в ходе конфликта со С., возникшего на почве неприязненных отношений, вошел в подъезд первый подъезд ....., и стал ударять кулаками по входной двери ....., чем причинил механические повреждения входной двери.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в материале КУСП № от .....:
объяснениями Т. от ....., от ....., от ..... в которых указала. что ..... около 20:00 часов находилась дома по адресу: .....8, услышала как сработала сигнализация на ее автомобиле Л., г/н №, регион 159, после чего выглянула в окно и увидела, как сосед Н. кидается на ее машину, пинает ногами, стучи кулаками, далее стал кидать кирпич в машину. Также в перерыве между повреждением ее автомобиля Н. дважды входил в ее подъезд и кидал кирпич во входную дверь ее квартиры (материал КУСП л.д. 5-6, 16-18, 73);
заявлением Т. с ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ....., в котором указала, что сосед Н. разбил кирпичом принадлежащую ей машину Л., г/н №, регион 159. Также Н. повредил кирпичом входную дверь ее квартиры (материал КУСП л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия от ....., в котором зафиксировано, что автомобиль Л., г/н №, регион 159, имеет повреждения – вмятина на левом крыле с отверстием, вмятина на капоте, разбито лобовое стекло, на крыше возле антенны ближе к лобовому стеклу продольная вмятина, заднее стекло разбито, часть отсутствует, на заднем левом крыле над колесной аркой вмятина, левое зеркало бокового вида со стороны водителя разбито (материал КУСП л.д. 9);
протоколом осмотра места происшествия от ....., в котором зафиксировано, что на входной двери ....., в ....., имеются многочисленные повреждения, вмятины, крышка верхнего замка снята с места и болтается (материал КУСП л.д. 10);
объяснениями Б. от ....., в которых указал, что ..... около 20:00 часов между ним и С., проживающим в ....., произошла словесная ссора на почве длительных неприязненных отношений. Сразу после этой ссоры он (Б.) вошел в подъезд, стал стучать кулаком во входную дверь ....., на что С. через отверстие для дверного глазка брызнул ему в лицо из перцового баллончика. Тогда он (Б.), разозлившись, спустился и стукнул рукой. Кулаком по капоту автомобиля Л., принадлежавшего сожительнице С. Указал, что кирпичами и камнями в во входную дверь не кидался. Предположил, что повреждения на входной двери могли возникнуть от его действий, замок не повреждал. Признал, что повредил автомобиль Л.. Указал, что С. его спровоцировал (материал КУСП л.д. 56-57);
объяснениями Б. от ....., в которых указывала, что является супругой Б. ..... она с супругом проходила мимо ..... балконе квартиры находился С., который стал оскорблять Б. и ее. Такие действия С. разозлили Б. и он вошел в подъезд, стучал в дверь квартиры, где проживает С. слов Б. знает, что тут же С. брызнул в лицо Б. смесью из перцового баллончика. Тогда Б. вернулся на улицу и ударил по автомобилю, который принадлежал сожительнице С. (материал КУСП л.д. 58-59);
объяснениями К. от ....., которая указала, что ..... находилась у ....., в ....., услышала. Как между Б. и мужчиной, находившемся на балконе квартиры, происходила словесная ссора, после чего Б. вошел в подъезд, где находилась данная квартира. Спустя какое-то время Б. вышел из подъезда, сказал, что тот мужчина брызнул ему в лицо из перцового баллончика. Через какое-то время Б. стал бить по автомобилю Л., бросал неоднократно камни, в результате чего повредил тот автомобиль (материал КУСП л.д. 60-61);
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (материал КУСП л.д. 63);
фотоматериалами (материал КУСП л.д. 66-71);
объяснением С. от ....., в котором указал, что ..... Б. после спровоцированном им самим ссоры стал колотить по автомобилю Л., который принадлежит его (С.) сожительнице. В результате чего автомобилю причинены повреждения (материал КУСП л.д. 96-97);постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (материал КУСП л.д. 98). На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При определении лица, виновного в причинении ущерба истцу и, соответственно, обязанного данный ущерб возместить, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств того, что ущерб Т. причинен не по вине Б., суду не представлено. Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Б. Определяя размер причиненного истцу в результате действий ответчика, суд полагает возможным принять в основу решения следующие доказательства: заказ-наряд от ..... на замену заднего стекла (материал КУСП л.д. 74); акт выполненных работ от ..... по замене заднего стекла (материал КУСП л.д. 75); заказ-наряд от ..... на замену ветрового/заднего стекла (материал КУСП л.д. 76); квитанция от ..... на стекло заднее с обогревом (материал КУСП л.д. 78); товарный чек и кассовый чек на сумму 26 030 рублей на покупку двери входной ..... (материал КУСП л.д. 79); экспертное заключение ИП Ш. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... рублей (л.д. 11-43). Указанные доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения суммы ущерба, ответчиком не оспорены. Какие-либо объективные доказательства, позволяющие усомниться в сведениях о размере ущерба, нет. Суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению, исходя из расчета ..... (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 26 030 (стоимость замены входной двери) = ..... рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что в связи с обращением в суд истцом Т. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 375,68 рублей (л.д. 4). Несение данных расходов было необходимо истцу для подачи иска в суд. С учетом полного удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат полному возмещению.
Также Т. были понесены расходы по оплате телеграммы в размере 434 рублей (л.д. 42, 46). Несение данных расходов было необходимо истцу для соблюдения прав ответчика на участие в осмотре поврежденного имущества. С учетом полного удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат полному возмещению.
Также Т. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей (л.д. 47). Несение данных расходов было необходимо истцу для определения цены иска. С учетом полного удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат полному возмещению.
Кроме того, Т. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление иска и представительство в суде (л.д. 49).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия юриста при подготовке иска, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг юриста разумной и обоснованной в полном размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Т. к Б. о возмещении ущерба, удовлетворить.
взыскать с Б., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... № выдан ..... ОУФМС ..... (дислокация .....), в счет возмещения ущерба ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграммы ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ..... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.М. Зуева
Копия верна, судья