Дело №2а-216/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Макаренко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, признании незаконным решения, отменить постановление, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, признании незаконным решения, отменить постановление, обязании применить меры принудительного характера, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 01.06.2021 на основании исполнительного документа №2(3)-1029/2018, выданного мировым судьей 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 02.02.2023 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь, утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможность исполнения требований исполнительного документа. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2023 считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Во-первых, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника. По результатам выхода по адресу должника судебный пристав в обязательном порядке составляет акт, в котором указывается перечень имущества, на которое обращается взыскание. Несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. В-вторых, судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный по установлению имущества должника. Судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Кроме того, судебным приставом спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Бездействие начальника ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области выразилось в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, в части принятия решения об окончании исполнительного производства.
Административный истец на основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.2,4,14,46,47,64,68,80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Административный истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала, что в соответствии со ст.30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.06.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2(3)-1029/2018 от 12.11.2018, выданного судебный участок № 3 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 16498,87 руб. с ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" возбуждено исполнительное производство №№-ИП. С целью выявления имущества у должника сделаны запросы в учётно-контролирующие органы в банки, МИФНС, ЦЗН, Управление Федеральной регистрационной службы по НСО, ГИБДД, ПФ, ЗАГС, Росреестр. Из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, в связи с чем и вынесение постановления об ограничении не возможно. Согласно полученных ответов банков на имя должника открыты счета в банках - ПАО СБЕРБАНК, ПАО « Совкомбанк», АО "Россельхозбанк", ООО "ХКФ БАНК" на которых были наложены аресты. Данные постановление были направлены в банки для исполнения. В рамках сводного исполнительного производства №27097/21/54019-СД в отношении ФИО3 на постоянной основе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил о том, что должник официально трудоустроен в ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛАЧИНСКОЕ", в связи с чем в указанную организацию было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.
27 декабре 2022 ФИО3 была уволена, расчет выходного пособия был произведен на конец декабря 2022. Сумма задолженности, взысканная по исполнительному производству № №-ИП, составила 5 118,70 руб. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 - <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на момент проверки не установлено. При получении объяснения от должника, установлено, что ФИО3 проживает в сельской местности, официально трудоустроиться нет возможности, так как в АО «Калачинское» (работодатель) по месту жительства нет свободных вакансий, источником существования является заработная плата супруга. По данным ФНС России, должник не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В базе АИС ФССП России разработан перечень запросов, при поступлении заявления или ходатайства от НАО "Первое клиентское бюро" о направлении дополнительных запросов, судебным приставом-исполнителем ходатайство удовлетворяется и запросы направляются в индивидуальном порядке. Ходатайств о направлении запросов в Росгвардию, Гостехнадзор от взыскателя в ОСП по Карасукскому району не поступали. Судебным приставом-исполнителем не может наложить арест и реализовать оружие, потому что в соответствии со ст. 69 ФЗ №229- «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота», оружие как раз является имуществом, изъятым из оборота и, следовательно, на данную категорию имущества арест наложен быть не может. Вынести постановление о розыске имущества должника не представлялось возможным на основании ч. 5 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - отсутствие заявления взыскателя о розыске. 02.02.2023 исполнительное производство № №-ИП в отношении должника — ФИО3 окончены в соответствии п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ №-229 "Об исполнительном производстве". 03.02.2023 исполнительный документ — судебный приказ № 2(3)-1029/2018 от 12.11.2018 направлен в адрес взыскателя в НАО "Первое клиентское бюро" по адресу: 400050, Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, а/я 217. ШПИ №. По настоящее время исполнительный документ в отделение судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области не возвращался. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Полагает, что доводы заявителя НАО "Первое клиентское бюро" не подлежат удовлетворению.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного Закона. В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что обжалуемое бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Карасукскому району по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершено 02.02.2023.
Согласно административному иску, копия постановления с исполнительным документом в адрес административного истца не поступили.
В соответствии со ШПИ № почтовое отправление вручено 08.02.2023. В суд административное исковое заявление направлено 17.02.2023. Таким образом, административное исковое заявление истцом подано в установленный законом срок со дня, когда оно узнало о нарушении своего права, то есть с момента получения отправления.
В обоснование доводов административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер в части устранения нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.
В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №№-ИП. Из материалов исполнительного производства следует, что 01.06.2021 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 16 498,87 руб. на основании судебного приказа (4) №2(3)-1029/2018 от 12.11.2018, выданного судебным участком №3 Карасукского судебного района Новосибирской области. В материалах исполнительного производства находится копия судебного приказа от 12.11.2018, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 16.06.2021, 02.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 31.08.2021, 15.06.2022, 19.12.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.10.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 10.01.2022, 17.01.2022, 31.01.2022, 16.02.2022, 01.03.2022, 16.03.2022, 04.04.2022, 06.05.2022, 30.05.2022, 01.07.2022, 18.07.2022, 25.07.2022, 28.07.2022, 01.08.2022, 16.08.2022, 05.09.2022, 17.09.2022, 19.09.2022, 28.12.2022, 30.12.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД. 12.10.2022, 06.12.2022, 18.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату). 02.02.2023 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что довод взыскателя, о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер в части устранения нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Таким образом, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-216/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.