...
УИД 89RS0005-01-2023-000534-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1021/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось. С постановлением административный истец не согласен, поскольку решением суда, во исполнение которого выдан исполнительный документ, с ФИО2 была взыскана задолженность по трем кредитным договорам в общем размере 195 387 рублей 11 копеек, и задолженность только по одному из них в ходе исполнительного производства погашена. Задолженность по двум другим договорам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 875 рублей 92 копейки. Таким образом, фактическое исполнение места не имело, исполнительное производство прекращено быть не могло, банк лишен права на полное и своевременное исполнение его требований. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. На запрос взыскателя ОСП дан полученный ДД.ММ.ГГГГ ответ о том, что материалы исполнительного производства уничтожены. При всем этом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю во исполнение решения суда поступило 26 437 рублей 49 копеек. Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, просили обязать ее устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, указав на незаконность постановления об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя, ставшее следствием вынесения этого постановления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1, действуя также от имени административного ответчика УФССП по ЯНАО, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в представленных ранее письменных возражениях, в том числе о пропуске срока обращения в суд. По существу иска также пояснила, что из Сбербанка поступили сведения об отсутствии задолженности, на основании чего исполнительное производство и было прекращено. Ввиду уничтожения исполнительного производства представить эту справку для изучения ее содержания, а также доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства возможным не представляется. При окончании исполнительного производства по данному основанию исполнительный документ ни в суд, ни взыскателю не направляется, а остается в производстве. Указала, что информация о данном исполнительном производстве в базе данных не сохранена, поскольку после уничтожения исполнительного производства вся информация из базы данных удаляется, в настоящее время отсутствует возможность представить даже сводку по производству. Представила платежные поручения о перечислении денежных средств взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что к платежам, поступившим взыскателю в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ОСП по г.Ноябрьску никакого отношения не имеет.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отношения к иску не выразила, указав, что с нее все взыскано.
В указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 189 113 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 6 273 рубля 41 копейка, всего 195 387 рублей 11 копеек. Этим же решением указанные кредитные договоры расторгнуты, судом осуществлено досрочное взыскание кредитных средств.
Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.
Вступившее в законную силу судебное постановление фактически исполнялось, о чем свидетельствуют представленные судебным приставом-исполнителем платежные поручения. ...
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило еще 26 437 рублей 49 копеек, которые были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справками о задолженности заемщика подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 115 рублей 73 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 760 рублей 19 копеек.
В связи с прекратившимся поступлением денежных средств взыскатель обратился в ОСП по г.Ноябрьску за разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в ОСП отсутствуют. Исполнительные производства в настоящее время не исполняются, обратно не возвращались, были утеряны при пересылке почтой. В этой же справке указано, что она выдана для обращения в суд за получением дубликата.
Именно таким образом и поступил взыскатель, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Ноябрьский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата отказано со ссылкой на наличие в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Копия данного определения направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена административным истцом в ... ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено об уничтожении исполнительного производства № как не имеющего научно-исторической ценности и утратившего практическое значение путем сжигания, передана копия соответствующего акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1); подлинник исполнительного документа в этом случае остается в оконченном исполнительном производстве (ч.2); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3); в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.1 и 2 ч.6); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9).
Постановление об окончании исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Из текста постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от агента по приему средств и от самого должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление взыскателя без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
Упомянутые в постановлении платежные поручения суду представлены, однако общая сумма указанных в них денежных средств значительно меньше взысканной решением суда.
Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ввиду уничтожения исполнительного производства отсутствует, что не позволяет установить содержание этого заявления (с учетом указанных в большинстве платежных поручений назначениях платежа (... ДД.ММ.ГГГГ) вполне вероятно, что взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии задолженности по одному из трех кредитных договоров).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время имеется только в деле №, поскольку требования закона о необходимости направления постановления в суд, выдавший исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем были выполнены.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что задолженность по кредитным договорам, положенным в основу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена. Указанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что требования исполнительного документа, выданного на основании этого судебного постановления, фактически не исполнены, что в совокупности с фактом отсутствия заявления взыскателя об обратном свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Процессуальные сроки по смыслу вышеупомянутых законодательных актов исчисляются в рабочих днях.
Как следует из материалов дела, взыскателю об окончании спорного исполнительного производства и наличии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из содержащихся в деле документов не позволяет убедиться в том, что данная информация имелась у взыскателя до указанной даты, а также в том, что до получения определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа взыскателю были известны основания вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств своевременного направления этого постановления взыскателю не имеется. Информация о спорном исполнительном производстве на общедоступном официальном сайте ФССП России отсутствует (поиск не дает результата ни по фамилии должника, ни по реквизитам исполнительного документа, ни по номеру исполнительного производства).
Таким образом, взыскатель был вправе обратиться в суд иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в срок, составляющий 10 рабочих дней, и начинающий исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание этого срока приходится на рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, когда и было подано административное исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее административное дело.
Указанное свидетельствует об отсутствии факта пропуска взыскателем срока обращения в суд и необоснованности ссылок административного ответчика на указанное обстоятельство.
Оснований полагать, что взыскателем допущено злоупотребление правом, у суда не имеется, поскольку в ответ на заявление взыскателя ОСП по г.Ноябрьску изначально было сообщено об утрате исполнительного производства при пересылке почтой.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Необоснованное окончание исполнительного производства повлекло отсутствие дальнейших действий по исполнению судебного акта, то есть бездействие судебного пристава-исполнителя, которое с учетом причины этого бездействия нельзя счесть незаконным.
В сложившейся ситуации совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не имел не только оснований, но и права.
В связи с указанным подлежит признанию незаконным лишь повлекшее последующее неосуществление исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства.
Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность по отмене обжалуемого постановления на судебного пристава-исполнителя возложена быть не может, поскольку, как следует из текста ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, решение этого вопроса не входит в компетенцию данного должностного лица. Кроме того, заявитель с соответствующим заявлением в ОСП по г.Ноябрьску не обращался, в связи с чем решение данного вопроса судом будет являться преждевременным, а закон не предусматривает возможность возобновления оконченного исполнительного производства.
В порядке устранения допущенного нарушения на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (включая обращение за выдачей его дубликата, поскольку в отсутствие этого дубликата совершение указанных действий невозможно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Признать повлекшее последующее неосуществление исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение путем совершения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа и публичному акционерному обществу «Сбербанк России».
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1021/2023.